Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis O. B. ir G. B. dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. O. B. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-439-292/2015, pripažinta neveiksnia. Pareiškėjas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiūrėjimo. Išvadoje yra nurodyta, kad O. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje. Nuo 2014 m. birželio 23 d. O. B. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai dėl demencijos kai yra ryškus pažinimo sutrikimas. Iš viešosios įstaigos „Lazdijų sveikatos centras“ pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, kad O. B. nustatytas susirgimas nepatikslinta demencija, sergant Alzheimerio liga. Kontaktas su ja apsunkintas, nesupranta klausimų ir užduočių. Ji nepažįsta piniginio vieneto, pinigų vertės nesuvokia. Nesuvokia, kad reikia pasirūpinti maistu, buities bei higienos priemonėmis, sumokėti mokesčius. Ji žino savo vardą, pavardę nurodo mergautinę, nežino ar buvo ištekėjusi. Ji negeba pasirašyti ir perskaityti pateikto teksto. Ji nesugeba pasirūpinti savo sveikata, nueiti pas gydytojus ir gerti vaistus. Politinės situacijos ji nesuvokia. Ji tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimų priėmimo. Nestebima sveikatos pagerėjimo, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens O. B. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, išvada pakankami spręsti, kad O. B. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažinta neveiksnia prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jos teisės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad O. B. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, viena negali patenkinti visų savo būtiniausių poreikių, jai nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, išvada nustatyta, kad ji negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.

Įvertinus tai, kad O. B. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Peržiūrėjus Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-439-292/2015, kuriuo O. B. pripažinta neveiksnia, pripažinti O. B. neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.