Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, dirbantis, teistas 2006-06-22 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2012-10-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. l d. - viešaisiais darbais 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012-11-17, apie 04.05 val, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be priežasties šaukdamas ant savo sugyventinės R. V., vartodamas necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, pargriovė ją kambaryje ant lovos, apžergęs kojomis sudavė jai daugiau kaip penkis smūgius kumščiu į veidą ir vieną smūgį kumščiu į pilvą, jai atsistojus ir bandant pabėgti koridoriuje, pastūmė R. V. ir ji atsirėmusi į sieną dešine ranka susimušė alkūnę, tokiu būdu R. R. sukėlė R. V. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais R. R. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su R. V. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra jos sugyventinis, turi dukrą. 2012-11-17 buvo išgėręs, Renata irgi. Jie jau buvo su ja susipykę 2012-11-16. Tarp jų 2012-11-17 naktį kilo konfliktas, kurio metu jis ją sumušė. Jis atsimena, kad ją buvo pargriovęs ant lovos ir apžergęs kojomis mušė delnu per veidą, sudavė apie 10 smūgių. Teigia nesmogęs Renatai į pilvą, prisimena, kad ją stūmė. Renata nuo sumušimo sąmonės praradusi nebuvo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2012-11-17 vakare buvo namuose, Subačiaus g. 120-21, Vilniuje, dviejų kambarių bute, kur gyvena kartu su sugyventiniu R. R.. Ji su mažamečiu vaiku buvo viename iš kambarių, Ruslanas - kitame kambaryje. Jis buvo išgėręs, gėrė namuose vienas. Nukentėjusioji pamaitino ir užmigdė 2 mėnesių amžiaus dukrą, pati išvažiavo pasivažinėti. Kai grįžo, Ruslanas ją užsipuolė necenzūriniais žodžiais. Ši tylėjo, jam nieko nesakė, galvojo, kad R. R. nurims ir eis miegoti, tačiau jis priėjo prie jos, pargriovė ant lovos, apžergė ją kojomis ir pradėjo daužyti į veidą kumščiu, daugiausia mušė į kairę pusę, prie akies. Kiek sudavė smūgių pasakyti negali, nefiksavo, sudavė apie dešimt smūgių, nuo kurių jai labai skaudėjo, nurodo prašiusi nemušti, tačiau R. R. nesiliovė ir toliau stipriai smūgiavo. R. R. jai dar smogė vieną kartą su kumščiu į pilvą, ji pajuto skausmą. Kai Ruslanas nuėjo į kitą kambarį, nukentėjusioji tuo metu paskambino į policiją. Ji bandė bėgti nuo Ruslano, bet jis ją pastūmė ir ši prieškambaryje atsitrenkusi į sieną susimušė dešinės rankos alkūnę. Atvykus pareigūnams Ruslanas buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. kaltę taip pat įrodo 2012-11-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio E. L. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad atvykę į įvykio vietą Subačiaus g. 120-21, Vilniuje, nustatė, jog R. V. sumušė jos sugyventinis R. R., namuose buvo dviejų mėnesių amžiaus kūdikis. R. V. nustatyta kraujosruva kairės akies srityje, žaizda lūpų srityje, pilvo skausmai pilvo srityje (b.l.6-8).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis R. R. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – sukėlė asmeniui fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b.l. 39).

2012-11-17, 4.30 val., R. R. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b.l. 12), paleistas tą pačią dieną 15.30 val. kas sudaro vieną parą (b.l.18). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nekeistina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką R. R. padarė apsvaigęs nuo alkoholio (blaivumo testo kvite nurodyta, kad 2012-11-17 dieną, 5.18 val. tikrinimo rezultatas yra 2.54 promilės, b.l.14).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes tikslinga parinkti R. R. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę; prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmės trukmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę subendrinti su 2012-10-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo paskirta bausme (6 mėn. viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui) visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - skirti l0 (dešimt) mėnesių viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti 20 valandų per mėnesį.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą (vieną parą) 2012-11-17. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.

1. Jei asmuo nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.