- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- II-391-602/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja V. Ruskan, sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., nutarimą priėmusios institucijos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnės nutarimo pakeitimo arba panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos II Patikrinimų skyriaus (toliau – Vilniaus apskrities VMI II Patikrinimų skyriaus) vedėjos 2007-11-22 nutarimu Nr. 909/2007/I/ (duomenys neskelbtini) A. V. pagal ATPK 172 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda už tai, kad jis 2007-11-10 operatyvaus patikrinimo metu Kalvarijų turgavietėje, Vilniuje, prekiaujantis su verslo liudijimu, prekybos vietoje neturėjo ir nepateikė prekių įsigijimo dokumentų ir tuo pažeidė 2002-11-19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų “Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių” 16 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. V. prašo sumažinti arba panaikinti jam paskirtą nuobaudą (b.l. 2-3). Paaiškino, kad patikrinimo metu su savimi turėjo tik verslo liudijimą, o prekių įsigijimo dokumentai buvo palikti pas tėvą, kuriam jis padeda dirbti pagal verslo liudijimą. Pažymi, kad šiuo metu pastovaus darbo neturi, padeda nėščiai žmonai auginti mažametį sūnų, gauna tik valstybės skiriamą paramą šeimoms, auginančioms vaikus.
Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.
Teisminio nagrinėjimo metu nutarimą priėmusios institucijos atstovas nurodė, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
A. V. pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltę pilnai įrodo byloje surinkti dokumentai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 18-19), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas (b.l. 20). Šie įrodymai patvirtina, kad A. V. 2007-11-10 operatyvaus patikrinimo metu Kalvarijų turgavietėje, Vilniuje, prekiaujantis su verslo liudijimu, prekybos vietoje neturėjo ir nepateikė prekių įsigijimo dokumentų. Tuo pažeidė 2002-11-19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų “Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių” 16 punkto reikalavimus ir baustinas pagal ATPK 172 str. 1 d.
Byloje nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) (b.l. 6-7), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti panaikintas, kai neteisingai kvalifikuojama padaryta asmens veika, kai asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylą išnagrinėja pareigūnas, neturintis tam teisės, nėra surinkta pakankamai įrodymų ir pan. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais teisminio nagrinėjimo metu, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities VMI II Patikrinimų skyriaus vedėjos 2007-11-22 nutarimas Nr. 909/2007/I/(duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl pagrindo jo panaikinti nėra.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 6-7), šiuo metu yra bedarbis (b.l. 9), augina mažametį vaiką (b.l. 10), neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 11), žmona yra nėščia (b.l. 23-26), teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pritaikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant Vilniaus apskrities VMI II Patikrinimų skyriaus vedėjos 2007-11-22 nutarimą Nr. 909/2007/I/(duomenys neskelbtini) ir paskiriant A. V. 100 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus apskrities VMI II Patikrinimų skyriaus vedėjos 2007-11-22 nutarimą Nr. 909/2007/I/ (duomenys neskelbtini), kuriuo A. V. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, pakeisti ir paskirti A. V. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.