- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- 2-300-385/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02518-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Atsakovas
- R. B.
- Ieškovas
- P. B.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant R. M., dalyvaujant ieškovo atstovui adv. A. B., atsakovei R. B., savivaldybės institucijos atstovei Laimai Stirbienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei R. B., savivaldybės institucijai Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas prašo nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad ieškovas nėra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir nurodo, kad ieškovas nuo 1998-09-12 iki 2004-05-11 su atsakove gyveno santuokoje. Sūnus gimė santuokoje, tačiau faktiškai nuo 2002 m. jis su sutuoktine nebegyveno, todėl jis negali būti jo sūnus. Šią aplinkybę tarpusavio pokalbio metu patvirtino ir pati sutuoktinė. Prašymo nustatyti, kad ieškovas nėra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, atsisako, kadangi ekspertas nustatė, jog jis yra jos tėvas.
Atsakovė ieškinį pripažįsta, prašo nustatyti, kad ieškovas nėra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir neprieštarauja, kad teismas priimtų ieškovo atstovo atsisakymą reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo Agnės atžvilgiu. Paaiškino, kad nenutraukusi santuokos su ieškovu, ji 2002 m. pradėjo gyventi su kitu vyru ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. D. tikrai nėra ieškovo sūnus, jo tėvas yra dabartinis jos sugyventinis.
Savivaldybės institucijos atstovė paaiškino, kad apie šeimą jokių duomenų neturi, pritaria, kad ieškinys būtų patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys 1998-09-12 Šilutės rajono CMS įregistravo santuoką ir 2004-05-11 ją nutraukė. D. B. yra gimęs (duomenys neskelbtini)ir jo gimimo liudijime tėvas nurodytas P. B.. Ir ieškovas, ir atsakovė teigia, kad faktiškai jie kartu nebegyveno nuo 2002 m., o santuoką nutraukė tik 2004 m. Nuo 2002 m. atsakovė gyveno su kitu vyru, kuris ir yra Deivido tėvas. Pagal CK 3.149 str. 1 d. duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Įvertinant šiuo įrodymus reikia daryti išvadą, kad ieškovo tėvystė D. B. atžvilgiu turi būti nuginčyta.
Prašymo nustatyti, kad ieškovas nėra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, atstovas atsisako, kadangi ekspertizės aktu nustatyta, jog jis yra jos tėvas. Iš 2015-02-23 ekspertizės akto matyti, kad P. B. yra vaiko A. B. tėvas. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas priimti ieškovo atstovo atsisakymą minėto prašymo ir šią ieškinio dalį nutraukti (CPK 140 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 92-93 str., 88 str. 3 p., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nėra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priimti ieškovo atstovo advokato A. B. atsisakymą prašymo nustatyti, kad ieškovas nėra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir šią bylos dalį nutraukti.
Priteisti iš R. B. valstybės naudai 41 € žyminio mokesčio ir 9.45 € pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.