Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., išnagrinėjusi J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2015 m. gruodžio 11 d., apie 23.23 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas lengvas 0,97 promilių (po paklaidos) girtumas bei važiavo prieš eismą. Šiais veiksmais ji pažeidė KET 8, 14 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje apklausiama administracinėn atsakomybėn traukiama J. Ž. pilnai pripažino savo kaltę dėl abiejų pažeidimų. Alkoholį vartojo tą pačią dieną, tačiau ženkliai anksčiau (dienos metu). Vakare paskambino dukra ir paprašė parvežti iš darbo vakarėlio. Ji tuo metu jautėsi normaliai, neįvertino, kad vartotas alkoholis dar nebus išsisklaidęs. Su nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Taip pat pripažįsta, kad išvažiavo į priešpriešinį eismą. Buvo prastas matomumas, šlapdriba. Klaidingai pasuko, tačiau pamačiusi, jog įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, iš karto įjungė avarinį signalą ir stengėsi nesudaryti avarinės situacijos. Savo veiksmus vertina neigiamai, labai gailisi, ateityje toks elgesys nepasikartos. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Be pačios J. Ž. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš J. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-46023226-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. A. 2015-12-11 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-12-11, apie 23.22 val., buvo pastebėtas automobilis, kuris važiavo prieš eismą Batoro gatve. Sustabdžius minėtą automobilį, nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, vairuotoja nurodė dienos metu gėrusi brendį, su pažeidimu sutiko (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, J. Ž. 2015-12-11, 23.35 val., nustatytas 0,98 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. Ž. vairavo automobilį, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, bei išvažiavo į priešpriešinį eismą, tokiu būdu pažeisdama Kelių eismo taisyklių 8 ir 14 punktų reikalavimus. Tokie J. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį bei 124¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių nenustatyta, taip pat įvertinama J. Ž. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, verčiasi individualia veikla, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. Ž. ATPK 126 straipsnio 1 dalies bei 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J. Ž. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, laikytina, kad ji neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

J. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 28 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. Ž. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).