Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktoriaus vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2022-10-23, apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo AB „Šiaulių bankas“, įmonės kodas 112025254, reg. ad.: Tilžės g., 149, Šiauliai, priklausančią motorinę transporto priemonę - automobilį MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio matuokliu, alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0360, iškvėptame ore 22.06 val. nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2022-10-22 vakaro su draugais Kaniūkų k., Užpalių sen., Utenos r. vartojo alkoholį. Pas draugus buvo atvažiavęs su automobiliu MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-10-22 iki 2022-10-23 suvartojo apie 1 l brendžio, 38 laipsnių stiprumo. Apie 21.00 val. tikėjosi, kad jau visiškai išsiblaivė, arba bent jau jo girtumas yra leistinas, be to, jautėsi gerai, todėl nutarė važiuoti su automobiliu MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į namus (duomenys neskelbtini). 2022-10-23, apie 21.30 val., važiavo (duomenys neskelbtini) pamatė sankryžoje stovintį žymėtą policijos automobilį. Šalia jo stovėjo policijos pareigūnai, kurie jį sustabdė. Sustojęs pareigūnams paaiškino, kad jis tą dieną vartojo alkoholį. 21.40 val. jam buvo patikrintas girtumas ir buvo nustatytas 1,96 prom. neblaivumas. Po 20 min. buvo patikrintas girtumas antrą kartą ir jam buvo nustatytas 1,78 prom. neblaivumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas. 2021-08-31 išsinuomojo iki 2026-09-01 ilgalaikės nuomos sutarties Nr. LT-20210688653 pagrindu automobilį MERCEDES BENZ E220, VIN (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė pasirašant išperkamosios nuomos sutartį buvo 9160 Eurų. Pagal ilgalaikės nuomos sutarties nustatytą grafiką kas mėnesį mokėjo ir moka iki šiol sutartyje aptartą 194,15 eurų sumą.

Kaltinimas J. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-23, apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. B.. Vairuotojas nurodė, kad prieš pusė valandos vartojo degtinės. Bendraujant su J. B. nuo jo sklido alkoholio kvapas, klaba buvo nerišli. J. B. buvo patikrintas blaivumas. 21.40 val. alkotesteriu Alcotest 7510 (Nr. ARKB – 0360, patikros Nr. 1711600) pirmu tikrinimu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, 22.06 val. - nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2022-10-22 vakaro su draugais Kaniūkų k., Užpalių sen., Utenos r., vartojo alkoholį. Kartu su juo pas draugus buvo atvažiavęs automobiliu ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. B.. 2022-10-23, apie 21. 00 val., su J. B. išvažiavo namo. Važiavo J. B. automobiliu ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo J. B., o jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Apie 21.30 - 21.40 val. važiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė sankryžoje stovintį žymėtą policijos automobilį. Policijos pareigūnai sustabdė, patikrino J. B. neblaivumą ir jam buvo nustatytas 1,96 prom. neblaivumas. Patikrinus girtumą antrą kartą jam buvo nustatytas 1,78 prom. neblaivumas.

Liudytoja K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės skyriaus vadove. Bendrovė 2021-08-31 išnuomojo iki 2026 m. rugsėjo 1 d. ilgalaikės nuomos sutarties Nr. LT-20210688653 pagrindais J. B., gim. (duomenys neskelbtini) automobilį MERCEDES BENZ E220, VIN (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė pasirašant išperkamosios nuomos sutartį buvo 9160 Eurų. Šio turto perdavimas įvyko pagal turto perdavimo aktą Nr. BRCF-2021-76719, 2021-09-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Viso J. B. per 60 mėn. pagal ilgalaikio nuomos sutartį turėjo sumokėti už automobilį MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 13 831 Eur. Pagal ilgalaikės nuomos sutarties sudarytą grafiką J. B. kas mėnesį mokėjo po 194,15 Eur. Pagal ilgalaikės nuomos sutartį automobilio, kurį išnuomojo J. B., automobilio – turto savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šią sutartį lizingavo UAB „Šiaulių bankas“. Pagal sutarties standartines sąlygas, kol klientas nebaigia mokėti įmokų, pagal ilgalaikę nuomos sutartį lizinguojanti bendrovė automobilio registravimo dokumentuose įrašoma kaip automobilio savininkas. Todėl automobilio MERCEDES BENZ E220, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime yra įrašyta, kad automobilio savininkas yra AB Šiaulių bankas. 2022 m. spalio pabaigoje J. B. kreipėsi į bendrovę pranešdamas, kad automobilis MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, dėl to, kad jis vairavo būdamas neblaivus, buvo paimtas ir perduotas saugoti į policijos automobilių saugojimo aikštelę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra rudos spalvos, sedano tipo, keturių durų. Automobilio salone, priekyje, šalia keleivio sėdynės yra tuščia skardinė alkoholinio gėrimo – alaus pavadinimu „Gintarinis“ 4,6 proc. alk. tūrio. Šalia bėgių perjungimo svirties yra energetinio gėrimo „Redbull“ skardinė. Automobilio galinėje salono dalyje už keleivio sėdynės ant kilimėlio yra tuščia alkoholinio gėrimo – alaus „Lager“ 5,3 proc. alk. tūrio skardinė. Automobilio galinėje salono dalyje už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio yra dvi tuščios energetinio gėrimo „Hell“ skardinės, šalia plastikinėje pakuotėje pilna alkoholinio gėrimo – alaus „Gintarinis“ 4,6 proc. alk. tūrio. skardinė. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, daugiau pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Apžiūros metu automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir perduotas saugoti į R. Karaliaus IĮ automobilių saugojimo aikštelę, taip pat, įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono buvo paimtas alkoholinio gėrimo - alaus skardinė, kuri supakuota į pakuotę Nr. 1481013.

Iš 2022-12-07 pakvitavimo matyti, kad automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos dokumentas grąžinti savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliotam asmeniui - V. S.. Iš 2022-12-07 pinigų priėmimo kvito serija UID Nr. 1128748 matyti, kad J. B. R. Karaliaus IĮ apmokėjo už automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą.

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti , kad automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), o valdytojas J. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos pažymos matyti, kad lengvojo automobilio ,,Mercedes Benz,“ 2009-2012 m. gamybos periodo vidutinė rinkos kana Lietuvoje yra 9080 Eur su PVM.

Iš alkoholio matuoklio Alkotest 7510 Nr. ARKB 0360 išrašo matyti, kad 2022-10-23, 21.40 val. , J. B. nustatytas 1,96 prom. neblaivumas, o 22.06 val. - 1,78 prom. neblaivumas.

Iš savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai įvykio vietoje bendrauja su J. B.. Policijos pareigūnas prieina prie automobilio, teiraujasi ar vairuotojas vartojo alkoholį, klausia kada paskutinį kartą vartojo alkoholį. Pokalbio metu vairuotojas atsako, kad vartojo prieš pusvalandį, gėrė 2 taureles degtinės. Po to tikrinamas vairuotojo neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei paskirtos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai kad J. B. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, praeityje baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo 2022-10-25.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

J. B. automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Taigi J. B. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 9 080,00 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. B. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, 0,564 l talpos 4,6 proc. alkoholio tūrio alaus skardinė, saugoma Utenos apskrities VPK, sunaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 100 MGL (5 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti 67 MGL (3 350 EUR) dydžio baudą, kurią jis per du metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti J. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-10-25.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš J. B. 9 080 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

J. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

J. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje, 0,564 l talpos 4,6 proc. alkoholio tūrio alaus skardinę, saugomą Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.