Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. Ž. ir K. Ž. ieškinį, kurio reikalavimai buvo tikslinti, atsakovei Šiaulių miesto 3-iojo notarų biuro notarei N. V., trečiajam asmeniui J. Ž. dėl dalies paveldėjimo pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir kt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai

Ieškovai G. Ž. ir K. Ž. kreipėsi į teismą ieškiniu, kurio reikalavimai 2018 m. balandžio 12 d. buvo galutinai patikslinti, prašydami panaikinti Šiaulių m. 3-iojo notaro biuro notarės N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, pagal kurią J. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., paveldimą turtą sudaro ½ dalis patalpos 4-1/24,15 kv. m, ½ dalis patalpos 4-3/8,06 kv. m, ½ dalis patalpos 4-4/4,45 kv. m, ½ dalis patalpos 4-5/2,67 kv. m, ½ dalis patalpos 4-6/8,62 kv. m, ½ dalis patalpos 4-7/1,88 kv. m, ½ dalis patalpos 4- 8/1,94 kv. m, ½ dalis patalpos 4-9/3,46 kv. m, esančių pastate - gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyti, kad remiantis VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2018 m. kovo 5 d. parengtu Pastato dalių paskaičiavimo projektu (užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini); skaičiavimą atliko G. M.) ieškovai G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, t. y. po 1700/47352 dalis, pagal Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro notaro D. J. 2011 m. kovo 3 d. patvirtintą testamentą paveldi 3400/47352 dalį palikėjo J. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., turėto turto - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.Ieškovai ieškinyje nurodė, kad ieškovų G. Ž., K. Ž. tėvas J. J. Ž. (duomenys neskelbtini) d. vedė J. B. (po santuokos Ž.). 2007 m. sausio 29 d. ir 2011 m. kovo 3 d. jis sudarė du atskirus testamentus. Pirmąjį patvirtino Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarė B. Š., o antrąjį - Šiaulių miesto 6-ojo notarų biuro notaras D. J.. Paskutiniu (antruoju) 2011 m. kovo 3 d. testamentu J. J. Ž. nurodė - 1379/1885 dalį žemės sklypo, patalpą - neįrengtą palėpę, patalpą Nr. 5 (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir garažą (pažymėjimas plane 3Glp), esančius adresu Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), palikti sūnui G. Ž.; žemės sklypą, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), palikti dukrai K. Ž.; gyvenamojo namo patalpas pusrūsyje (patalpos pusrūsyje plane pažymėtos : R-3, R-2, R-9, R- 10, R-1, bendro naudojimo koridorius pusrūsyje R-4), adresu Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), palikti sutuoktinei J. Ž.; gyvenamojo namo patalpas (patalpos plane pažymėtos : sandėlis 4-7, koridorius 4-3, virtuvė 4-6, vonia 4-5, kambarys 4-4, koridorius 4-8, koridorius 4-9, kambarys 4-1) kiemo statinius, esančius Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), ir visą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų palikti lygiomis dalimis vaikams G. Ž. ir K. Ž.. (duomenys neskelbtini) d. J. J. Ž. mirė. Paskutinė jo nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. Po testatoriaus mirties vaikai bei sutuoktinė per nustatytą trijų mėnesių terminą pateikę pareiškimus palikimo atsiradimo vietos Šiaulių m. 3-iojo notarų biurui, priėmė palikimą kaip testamentiniai įpėdiniai. Tuo metu notarė įpėdiniams paveldėjimo teisės liudijimų neišdavė, nes tarp įpėdinių kilo ginčas dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, paveldimo turto apimties, teisės į privalomąją dalį, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sukūrimo rekonstruojant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., dalį, ir dėl nuosavybės į šią dalį pripažinimo.Papildomai nurodė, jog Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18-772/2015 J. Ž. ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, dėl teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo, dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, G. Ž. bei K. Ž. priešieškinį dėl lėšų banko sąskaitoje pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dėl teisės paveldėti pagal įstatymą pripažinimo, dėl nuostolių atlyginimo atmetė. Šiaulių apygardos teismas 2016 m. birželio 28 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimą panaikino iš dalies, J. Ž. ieškinį tenkino iš dalies ir pripažino bendrąja jungtine J. Ž. ir jos buvusio sutuoktinio J. J. Ž. nuosavybe 31/100 dalį gyvenamojo namo (ir statybinių konstrukcijų, neturinčių nekilnojamojo daikto statuso), garažą, 31/100 dalį kitų kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), teisiškai registruotų J. J. Ž. vardu.Pasibaigus teisminiam ginčui G. Ž. ir K. Ž. kreipėsi į Šiaulių miesto 3-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo. Notarė N. V. 2016 m. liepos 26 d. bei 2016 m. rugpjūčio 1 d. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimus, kuriuose nurodė, kad G. Ž. paveldi negyvenamąją patalpą - neįrengtą palėpę, patalpą Nr. 5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.; 1379/1885 dalis 0,1885 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.; ½ dalį piniginių lėšų, esančių AB Šiaulių banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); K. Ž. paveldi 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r.; ½ dalį piniginių lėšų, esančių AB Šiaulių banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties pagrindu notarė N. V. 2016 m. rugsėjo 27 d. J. Ž. išdavė nuosavybės teisės liudijimą į 31/200 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 31/200 dalį kitų inžinerinių statinių (kiemo statiniai; tvora, kiemo aikštelė; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.. Notarė N. V. 2016 m. lapkričio 21 d., remdamasi 2011 m. kovo 3 d. notaro D. J. patvirtintu J. J. Ž. testamentu, išdavė G. Ž., K. Ž. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (papildomą) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Paveldėjimo teisės liudijimas), kuriame nurodė, kad minėti įpėdiniai paveldi lygiomis dalimis po ½ dalį: - ½ dalį patalpos 4-1/24,15 kv. m, ½ dalį patalpos 4-3/8,06 kv. m, ½ dalį patalpos 4-4/4,45 kv. m, ½ dalį patalpos 4-5/2,67 kv. m, ½ dalį patalpos 4-6/8,62 kv. m, ½ dalį patalpos 4-7/1,88 kv. m, ½ dalį patalpos 4-8/1,94 kv. m, ½ dalį patalpos 4-9/3,46 kv. m, esančių pastate - gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu Šiaulių m. sav., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) v (Daiktas 1); ½ dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Šiaulių m. sav., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) (Daiktas 2). Kadangi notarė N. V. be pagrindo sumažino paveldimo turto - inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., apimtį iki ½ dalies, G. Ž. ir K. Ž. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su skundu dėl neteisėtų notarės veiksmų. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi tenkino skundą ir įpareigojo notarę išduoti G. Ž. ir K. Ž. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (papildomą) į tėvo J. J. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini)., paliktą turtą, kuriuo kiekvienas atskirai papildomai paveldi po 31/800 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. Įsigaliojus minėtai teismo nutarčiai, notarė N. V. 2017 m. birželio 13 d. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (papildomą), pagal kurį ieškovai kiekvienas atskirai papildomai paveldėjo po 31/800 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.. Nors J. J. Ž. 2011 m. kovo 3 d. testamentu padarė patvarkymus dėl viso jam priklaususio turto, tačiau iki šios dienos velionio vardu tebėra registruotas 31/200 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.. Tokia tiek ieškovų, tiek trečiojo asmens interesus pažeidžianti situacija susidarė dėl iš dalies netinkamai suformuluoto notarės N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. Paveldėjimo teisės liudijimo.Papildomai nurodė, jog notarei N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. išdavus Paveldėjimo teisės liudijimą, ieškovai kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre. Tačiau VĮ Registrų centras 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimu atsisakė pagal notarės N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. išduotą Paveldėjimo teisės liudijimą įregistruoti G. Ž., K. Ž. nuosavybės teises į dalį gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., tuo pagrindu, kad Paveldėjimo teisės liudijimas nėra tinkamai suformuluotas - iš liudijimo negalima daryti vienareikšmės išvados apie paveldimas gyvenamojo namo turto dalis. Iš pateiktų notarės atsakymų atsakovams matyti, jog notarė N. V. pripažįsta, jog netinkamai suformulavo Paveldėjimo teisės liudijimą. Notarė N. V., išduodama 2016 m. lapkričio 21 d. Paveldėjimo teisės liudijimą, turėjo remtis Nekilnojamojo turto registre įregistruotomis J. J. Ž. nuosavybės teisėmis į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.. Notarės N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas dėl netinkamo turinio, prieštaravimo imperatyvioms įstatymų normoms negali sukelti teisinių pasekmių. Tokia situacija pažeidžia ieškovų turtines teises ir interesus, todėl jie ir kreipiasi į teismą (t. 1, b. l. 1-6, t. 2, b. l. 73-74).Ieškovai, jų atstovas adv. Saulius Alysas teisme teigė, jog ieškovai palaiko savo reikalavimus, nurodytus 2018 m. balandžio 12 d. patikslintame ieškinyje ir prašo jį tenkinti. Iš esmės pakartojo ieškinyje nurodytas aplinkybes, papildomai teigė, kad ginčijamame paveldėjimo teisės liudijime notarė padarė patvarkymą dėl turto, kuris nuosavybės teise nepriklausė velioniui J. J. Ž., t. y. aptarė, kad įpėdiniai paveldi tam tikras patalpas name, kas visiškai prieštarauja Nekilnojamojo turto duomenims. VĮ Registrų centro duomenimis velionio mirties metu atitinkama patalpų dalis priklausė idealiąją dalimi, todėl paveldėjimo teisės liudijimas dalyje dėl patalpų įgijimo ieškovams, pripažintinas negaliojančiu, nes tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir tokio reikalavimo pagrindas yra CK 1.80 straipsnis. Idealioji dalis pagal VĮ Registrų centro paskaičiavimą velioniui sudarytų 58,07 kv. m.. Atkreiptinas dėmesys, kad velionis sudarydamas antrąjį testamentą, jį sudarė, atsižvelgdamas į nustatytą naudojimosi tvarką, ir todėl dabar aiškėja, kad po Šiaulių apygardos teismo priimto sprendimo velionio turimas turtas „susitraukė“, nes jis buvo valdomas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybės teise ir dalis turto priklausė J. Ž.. Nurodė, jog ieškovai atsisako reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.Atsakovė Šiaulių miesto 3-iojo notarų biuro notarė N. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog dalį ieškinio reikalavimų palieka spręsti teismo nuožiūra, dėl dalies nesutinka. Dalis ieškovų prašymų neliečia jos interesų, todėl juos palieka spręsti teismo nuožiūra, tačiau nesutinka su ieškovų reikalavimu panaikinti jos išduoto paveldėjimo teisės liudijimo dalį bei priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas. Pabrėžė, kad paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas, atsižvelgiant į testamentą ir jame išreikštą testatoriaus valią bei Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenis apie palikėjui priklausiusį turtą. Todėl pagrindo naikinti dalį 2016 m. lapkričio 21 d. jos išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis vėliau, t. y. jau 2018 metais išduotais projektais, nėra. Paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas, kaip buvo nurodyta testamente ir kaip numato įstatymas, t. y., jos kaip notarės kaltės dėl to nėra, todėl ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos iš jos neturėtų būti priteistos (t. 2, b. l. 82-83).Bylą nagrinėjant teismo posėdyje trečiasis asmuo J. Ž. bei jos atstovė adv. Jolanta Grigaliūnienė nurodė, kad su patikslintu ieškiniu sutinka, atsisako savo reikalavimo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. J. J. Ž. gyveno ir galvojo, kad jam nuosavybės teise priklauso 31/100 pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Tiek J. J. Ž. tikėtina, tiek kiti jo broliai ir sesuo, klaidingai buvo įsitikinę, kad 1995 m. rugsėjo sutartyje nurodyta naudojimosi tvarka, t. y. kad išvardinti kambariai ir patalpos priklauso jiems ne naudojimosi teise, o nuosavybes teise. Būtent iš to tikėtina ir kilo visi nesutarimai, kurie buvo sprendžiami ne vienoje civilinėje byloje. Matyti, jog testamentas turėjo esminių trūkumų, kurių nepavyko pašalinti teisminiu keliu. J. Ž. įrodė, jog ji su J. J. Ž. 31/100 dalį ginčo turto valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Teisminio proceso metu paaiškėjo, jog iš tiesų viešojo registro duomenys yra ne tikslūs ir iš tiesų ne tokia - 31/100 dalis, o kita priklauso velioniui. Susidariusiai situacijai VĮ Registrų centras perskaičiavo pastato dalis. Esant paaiškėjusios aplinkybėms, akivaizdu, kad notarė, išduodama paveldėjimo teisės liudijimą, neturėjo ir negalėjo turėti visos objektyvios informacijos, kuri buvo būtina išduodant paveldėjimo teisės liudijimą. Nepaisant notarės nurodomų aplinkybių, kurios iš esmės yra teisingos, ieškovai patys atnešė netinkamą pastato dalių skaičiavimo projektą, kurį paskui patys bandė koreguoti. Pagal CK normas paveldėjimo teisės liudijimas gali būti išduotas į tą turtą, kurį turėjo palikėjas. Tuo tarpu velionis nuosavybės teisės į turtą, į kurį notarė išdavė paveldėjimo teisės liudijimą, neturėjo. Toks prieštaravimas neleidžia jiems kaip bylos šaliai prieštarauti ieškovų pirmajam reikalavimui ir negalima paveldėjimo teisės liudijimą laikyti teisėtu. Trečiojo asmens nuomone ieškinys turi būti tenkinamas. Byloje išvadą teikianti institucija VĮ Registrų centro Šiaulių filialas pateikė išvadą, kurioje nurodyta, jog 2018 m. balandžio 19 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenims, Nekilnojamojo turto registre įregistruota J. K. ir A. K. asmeninės nuosavybės teisės į 2536/47352 dalis, J. J. Ž. nuosavybės teisės į 5807/47351 dalis, M. V. Ž. nuosavybės teisės į 3091/63136 dalis, V. Ž. asmeninės nuosavybės teisės į 15455/94704 dalis, Ž. R. asmeninės nuosavybės teisės į 3091/63136, J. Ž. asmeninės nuosavybės teisės į 5807/47352 dalis (įrašas galioja nuo 2018 m. kovo 28 d.), A. D. nuosavybės teisės į 16/100 dalis (nepatikslintos) gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. sav. Prieštaravimų dėl ieškovų pateiktų reikalavimų patenkinimo neturi (t. 2, b. l. 88). Teismo posėdžio metu VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovas R. B. nurodė, jog sudarant 1995 m. rugsėjo 8 d. sutartį, perleidžiamos nuosavybės dalys neatitiko tų dalių suteiktų naudojimosi nekilnojamo daikto tvarkos, t. y. neatitiko ploto. Sudarant 2011 kovo 3 d. testamentą, testamente nurodytos patalpos jau neatitiko 1995 m. rugsėjo 8 d. sutartyje nurodytų patalpų, nes keitėsi patalpų plotai ir tvarka taip pat neatitiko pirminio dokumento. 2018 m. kovo 5 d. pastato dalių paskaičiavimas, jo nuomone, yra teisingas ir atitinka velionio valią. Matininkas, parengdamas pastato dalių paskaičiavimo projektą, atsižvelgė į testamente nurodytas aplinkybes bei velionio turėtą turto dalį. Registruojant nuosavybę pagal paveldėjimo teisės liudijimą, kitų pastato bendraturčių valia nepriklauso.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Byloje nustatyta, kad ginčijama 2016 m. lapkričio 21 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo dalimi atsakovė Šiaulių m. 3-iojo notarų biuro notarė N. V. nurodė, kad ieškovų G. Ž. ir K. Ž. paveldimą turtą, kuriam išduotas šis liudijimas, sudaro : ½ dalis patalpos 4-1/24,15 kv. m, ½ dalis patalpos 4-3/8,06 kv. m, ½ dalis patalpos 4-4/4,45 kv. m, ½ dalis patalpos 4-5/2,67 kv. m, ½ dalis patalpos 4-6/8,62 kv. m, ½ dalis patalpos 4-7/1,88 kv. m, ½ dalis patalpos 4-8/1,94 kv. m, ½ dalis patalpos 4-9/3,46 kv. m, esančių pastate - gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 29-30). VĮ Registrų centro Šiaulių filialas 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimu atsisakė ieškovams įregistruoti nuosavybės teises į dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad teritoriniam registrui pateiktas 2016 m. lapkričio 21 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, iš kurio negalima daryti vienareikšmės išvados apie paveldimas gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto dalis (t. 1, b. l. 31). Atsakovė Šiaulių m. 3-iojo notarų biuro notarė N. V. 2017 m. kovo 9 d. raštu, atsakydama į ieškovų atstovo 2017 m. kovo 6 d. paklausimą, nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą 2016 m. lapkričio 21 d., gali panaikinti tik teismas, paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas G. Ž. pateikus 2016 m. lapkričio 4 d. VĮ Registrų centro Šiaulių filialo pastato dalių paskaičiavimo projektą, G. Ž. buvo informuotas, kad šis paveldėjimo teisės liudijimas gali būti neįregistruotas VĮ Registrų centre, jam pasiūlyta kartu su J. Ž., su kuria vyksta bylos teisme, susitvarkyti, įregistruoti pristatyto (renovuoto) namo dokumentus VĮ Registrų centre (t. 1, b. l. 32). Pagal (t. 2, b. l. 22, 27) VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2018 m. kovo 5 d. parengtą Pastato dalių paskaičiavimo projektą pastatai, esantys Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 20 d. teisiškai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės (patikėjimo) teisėmis:

Savininko vardas, pavardė, tėvo vardas (įstaigos pavadinimas)Pastato indeksasPastato dalisJ. Ž.1 A2/p31/200J. J. Ž.lA2/p5807/47352A. D.lA2/p16/100V. Ž.1A2/p15455/94704M. V. Ž.1A2/p3091/63136J. K., A. K.1A2/p2536/47352Ž. R.1A2/p3091/63136

Pastato dalies lA2/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam atliekamas dalių skaičiavimas :

Bendras plotas, kv. mNaudingas plotas, kv. mGyvenamas plotas, kv. m94,3255,2324,15

SavininkasSkaičiavimo formulė (patalpų Nr. ir plotai)PaskaičiuotadalisPlotas, kv. mG. Ž., K. Ž. (PAGAL TESTAMENTĄ)4-1 24,151/124,154-3 8,061/18,064-4 4,451/14,454-5 2,671/12,674-6 8,621/18,624-7 1,881/11,884-8 1,941/11,944-9 3,461/13,4655,23J. Ž. (PAGAL TESTAMENTĄ)R-l 7,611/17,61R-2 4,921/14,92R-3 1,461/11,46R-9 15,281/115,28R-10 6,161/16,16R-4 7,331/23,6639,09

SavininkasDalisPlotas, kv. mG. Ž., K. Ž. (PAGAL TESTAMENTĄ)0,5934,00J. Z. (PAGAL TESTAMENTĄ)0,4124,071,0058,07

Remiantis šio teismo sprendimo 11 punkte nurodytu 2018 m. kovo 5 d. Pastato dalių paskaičiavimo projektu ieškovai prašo nustatyti, kad ieškovai G. Ž. ir K. Ž. lygiomis dalimis, t. y. po 1700/47352 dalis, pagal Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro notaro D. J. 2011 m. kovo 3 d. patvirtintą testamentą paveldi 3400/47352 dalį palikėjo J. J. Ž. turėto turto - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (t. 2, b. l. 73-74).

Dėl dalies paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo panaikinimo

Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, kurio išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties. Vis tik dažnai teisių į paveldėtą turtą įgyvendinimui (įregistruoti teises į privalomai registruotiną turtą, sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.) reikalingas dokumentas, patvirtinantis įpėdinio teisių į palikimą įgijimą, todėl palikimą priėmęs įpėdinis gali prašyti notaro išduoti paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str.). Pagal Notariato įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas yra vienas iš notarų atliekamų notarinių veiksmų.Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 str. 1 d.). Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Notariato įstatymo 40 str. 1 d.). Kasacinio teismo pasisakyta, kad tokia notaro funkcijų samprata suponuoja išvadą, jog notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Taigi notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą.Paveldėjimo teisės liudijimo turinys, kai paveldima pagal testamentą, turi tiksliai atitikti testamente išdėstytą testatoriaus valią. Dėl to notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą, turi būti įsitikinęs dėl testatoriaus valios, išreikštos testamente, aiškiai suprasti jo patvarkymų dėl palikimo esmę. Paprastai dėl to nekyla problemų, kai testamento turinys yra nuoseklus, nedviprasmiškas, neprieštaringas, testamentas surašytas, vartojant standartinę teisinę terminiją ir sąvokas, apibrėžtas teisės normų. Pagal CK 5.18 straipsnio 2 dalį testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens ar daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko, jei iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, neturi reikšmės, taigi tokie netikslumai nėra kliūtis išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl testamento neaiškumo. Tačiau galimi ir tokie atvejai, kai testamento turinį galima aiškinti įvairiai (skirtingai), arba jo turinio esminės dalys prieštarauja viena kitai ir kartu panaikina viena kitą ar iš viso neįmanoma nustatyti tikrosios testatoriaus valios (nesuprantamas testamentas – CK 5.16 str. 1 d. 3 p.). Notaras, minėta, neturi įgaliojimų nustatinėti neaiškias, neakivaizdžias faktines aplinkybes bei spręsti dėl ginčijamų aplinkybių. Kai testamento turinys yra neaiškus, notaras neturi teisės pats jį aiškinti, interpretuoti savo nuožiūra, pasikliauti įpėdinio teikiamu aiškinimu, o įpėdiniams jį aiškinant skirtingai – spręsti, kurio aiškinimas atitinka tikrąją testatoriaus valią. Tokiu atveju notaras privalo atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, o ginčas pagal suinteresuotų asmenų kreipimąsi spręstinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Nagrinėjamu atveju notarė išdavė ieškovams ginčijamą 2016 m. lapkričio 21 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, dalyje dėl patalpų, esančių pastate – gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini) (nurodyta Daiktas 1), matydama ir suprasdama, kad šis paveldėjimo teisės liudijimas gali būti neįregistruotas VĮ Registrų centre, ką ji pati ir patvirtino ieškovų atstovui 2017 m. kovo 9 d. savo rašytame atsakyme į paklausimą (t. 1, b. l. 32). Tai, kad minėta 2016 m. lapkričio 21 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo dalis buvo išduota, neatsižvelgiant į tai, kad buvo tinkamai neperskaičiuotos savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., dalys, patvirtina VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimas, kuriuo atsisakyta ieškovams įregistruoti nuosavybės teises į dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), nurodant, kad teritoriniam registrui pateiktas 2016 m. lapkričio 21 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, iš kurio negalima daryti vienareikšmės išvados apie paveldimas gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto dalis (t. 1, b. l. 31). Nagrinėjamu atveju, prieš išduodant ginčijamą paveldėjo pagal testamentą teisės liudijimą, ieškovai notarei buvo pateikę 2016 m. lapkričio 4 d. Pastato dalių paskaičiavimo projektą, iš kurio matyti, kad buvo tinkamai neperskaičiuotos savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., dalys (t. 1, b. l. 113), tai, kad pagal tokį Pastato dalių paskaičiavimo projektą išduotą paveldėjimo teisės liudijimą ieškovams nuosavybės teisės gali būti neįregistruotos, kaip jau anksčiau nustatyta, suprato ir pati notarė, tačiau vietoje to, kad atsisakyti išduoti ieškovams šioje dalyje paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą, jį išdavė. Todėl šioje dalyje tenkintinas ieškinys ir panaikintina Šiaulių m. 3-iojo notaro biuro notarės N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, pagal kurią J. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., paveldimą turtą sudaro ½ dalis patalpos 4-1/24,15 kv. m, ½ dalis patalpos 4-3/8,06 kv. m, ½ dalis patalpos 4-4/4,45 kv. m, ½ dalis patalpos 4-5/2,67 kv. m, ½ dalis patalpos 4-6/8,62 kv. m, ½ dalis patalpos 4-7/1,88 kv. m, ½ dalis patalpos 4- 8/1,94 kv. m, ½ dalis patalpos 4-9/3,46 kv. m, esančių pastate - gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini).

Dėl turto dalių nustatymo

Byloje nustatyta, kad 2018 m. balandžio 19 d. Nekilnojamojo turto registro duomenimis J. J. Ž. įregistruotos nuosavybės teisės į 5807/47352 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. sav. (t. 2, b. l. 88). Tiek ieškovai, tiek trečiasis asmuo byloje, tiek išvadą teikiančios institucijos – VĮ Registrų centro atstovas sutinka ir nurodo, kad ieškovams pagal testamentą priklausančio šioje byloje ginčo turto dalys turi būti nustatytos pagal ieškovų pateiktą 2018 m. kovo 5 d. Pastato dalių paskaičiavimo projektą, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 22, 27). Teismas sprendžia, jog minėtas 2018 m. kovo 5 d. Pastato dalių paskaičiavimo projektas parengtas, atsižvelgiant į testamento turinį, šalių atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus (CPK 185 str.). Kitų įrodymų, jog J. J. Ž. būtų įregistruota nuosavybės teisės ne į 5807/47352 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. sav., byloje nėra (CPK 185 straipsnis). Todėl šioje dalyje tenkintinas ieškinys, nustatant, kad remiantis VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2018 m. kovo 5 d. parengtu Pastato dalių paskaičiavimo projektu (užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini); skaičiavimą atliko G. M.) ieškovai G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, t. y. po 1700/47352 dalis, pagal Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro notaro D. J. 2011 m. kovo 3 d. patvirtintą testamentą paveldi 3400/47352 dalį palikėjo J. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., turėto turto - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovai, trečiasis asmuo atsisako nuo reikalavimo dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos.Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi ieškovams iki teismo sprendimo byloje priėmimo buvo atidėtas likusios 846 Eur žyminio mokesčio dalies už ieškinį sumokėjimas (t. 1, b. l. 57-58). Šiuo atveju ieškinį patenkinus, o ieškovams atsisakius reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atidėta žyminio mokesčio dalis valstybei turėtų būti priteista iš ieškovų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovų procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, minėta žyminio mokesčio dalis valstybei iš ieškovų nepriteistina (CPK 96 str. 5 d.). Dėl tos pačios priežasties nepriteistinos valstybei ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Panaikintina Šiaulių m. 3-iojo notaro biuro notarės N. V. 2016 m. lapkričio 21 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, pagal kurią J. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., paveldimą turtą sudaro ½ dalis patalpos 4-1/24,15 kv. m, ½ dalis patalpos 4-3/8,06 kv. m, ½ dalis patalpos 4-4/4,45 kv. m, ½ dalis patalpos 4-5/2,67 kv. m, ½ dalis patalpos 4-6/8,62 kv. m, ½ dalis patalpos 4-7/1,88 kv. m, ½ dalis patalpos 4- 8/1,94 kv. m, ½ dalis patalpos 4-9/3,46 kv. m, esančių pastate - gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad remiantis VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2018 m. kovo 5 d. parengtu Pastato dalių paskaičiavimo projektu (užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini); skaičiavimą atliko G. M.) ieškovai G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, t. y. po 1700/47352 dalis, pagal Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro notaro D. J. 2011 m. kovo 3 d. patvirtintą testamentą paveldi 3400/47352 dalį palikėjo J. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., turėto turto - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.