- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-08
- Bylos Nr.
- 2-1339-879/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01398-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Ieškovas
- R. J.
- Trečiasis asmuo
- J. P.
- Atsakovas
- G. J.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Ukmergės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Šičkinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui G. J., tretysis asmuo J. P., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. J. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad G. J. nėra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė R. J. ir G. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ieškovei gimė duktė G. J., gim. (duomenys neskelbtini)ir sūnus A. J., gim (duomenys neskelbtini)., kurie yra G. J. vaikai. (duomenys neskelbtini) gimė A. J., kuris nėra G. J. sūnus. 2010 m. liepos mėn pabaigoje G. J. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko ieškovė R. J. su atsakovu G. J. nebuvo susitikę. Nuo 2010 m. birželio mėn. R. J. ir J. P. artimai bendravo ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini)tėvas yra J. P.. Pats J. P. pripažįsta, kad jis yra A. J. biologinis tėvas.
Ieškovė R. J. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), su atsakovu G. J. turi du vaikus: dukrą G. ir sūnų A.. Santuoka su atsakovu nenutraukta. Visa šeima buvo išvykusi gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini)., ten susipyko ir ieškovė su vaikais grįžo į Lietuvą. Ieškovė jau du metus nebegyvena su atsakovu. Ieškovė R. J. pradėjo draugauti su J. P., pradėjo gyventi kaip šeima ir 2011 m. gimė sūnus A.. Atsakovas bendrauja su savo vaikais G. ir A., tai žino kad (duomenys neskelbtini)gimė ieškovės sūnus A.
Atsiliepimas
Atsakovas G. J. 2011-08-19 Ukmergės rajono apylinkės teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį (b.l.15), kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais iš esmės sutinka. Atsakovas G. J. su ieškove R. J. jau daugiau kaip metus laiko nebuvo susitikę. 2010 m. liepos mėn. atsakovas išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) kur gyvena ir šiuo metu. Atsakovo turimomis žiniomis R. J. jau seniai turi draugą, su kuriuo gyvena. Kadangi atsakovas G. J. ir ieškovė R. J. nebuvo susitikę jau daugiau kaip metus laiko, tai A. J. negali būti atsakovo sūnus. Atsakovas atsiliepime nurodė, netikslinga būtų skirti DNR ekspertizę, atsakovo manymu užtenka ir to fakto, kad jis su ieškove nesimatė daugiau kaip metus laiko. Kadangi byla dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo pradėta ne dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovės turėtos išlaidos, atsakovo manymu, neturi būti priteisiamos iš atsakovo.
Atsakovas G. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, atsakovo pateiktame atsiliepime (b.l.15) atsakovas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi šiuo metu gyvena ir dirba Škotijoje, todėl teismo posėdyje dalyvauti negalės.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo J. P. teismui pateikė kartu su ieškove pasirašytą ieškinį, kuriame prašė nustatyti, kad J. P. yra A. J. tėvas. Teismo posėdžio metu J. P. pateikė prašymą (b.l.27) atsiimti ieškinio reikalavimą nustatyti, kad jis yra A. J. tėvas ir prašo sugrąžinti jo sumokėtą žyminį mokestį. Tretysis asmuo J. P. teismo posėdžio metu pažymėjo, kad jis pats gera valia patvirtins, kad jis yra A. tėvas, todėl to nereikia nustatyti teismui.
Atsiliepimas
Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė atsiliepimą (b.l.17) ir išvadą (b.l.28), juose nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų sprendžiamas A. J. tėvystės klausimas, visų pirma panaudojant tėvystės nuginčijimo institutą, kaip priemonę tikrajai vaiko kilmei nustatyti. Vaiko teisių apsaugos skyrius pažymi, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju turi būti nustatoma ar yra susiformavę vaiko ir tėvo santykiai. Tėvystės nuginčijimas susijęs su labai svarbiomis asmeninėmis ir turtinėmis vaikų ir tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis. Turimi faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą , kad A. J. tėvystę pripažins jo tikrasis tėvas J. P., tad tėvystės nuginčijimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.
Teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieškovės ieškinio reikalavimu, jo tenkinimui neprieštaravo. Paaiškino, kad išklausius šalis tapo aišku, kad ginčo tarp šalių nėra, faktiniai bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad tėvystės nuginčijimas nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas visiškai.
Ieškinys dalyje dėl tėvystės pripažinimo paliekamas nenagrinėtu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė R. J. ir atsakovas G. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l.10), gimė trys vaikai: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.7-9), kurių tėvais įrašyti R. J. ir G. J.. Iš pažymos apie asmens gyvenamąją vietą matyti, kad R. J. su nepilnamečiais vaikais deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). (b.l.11).
Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 2 d. nustatyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu negyvena nuo 2010 m. liepos mėn., tačiau jos santuoka su atsakovu nenutraukta, jos sūnaus A. J. tėvas yra tretysis asmuo J. P.. Ieškovės ieškinį pripažino ir tas aplinkybes patvirtino ir atsakovas G. J. ir tretysis asmuo J. P.. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad tarp A. J. ir atsakovo G. J. nėra užsimezgę tėviški santykiai, bei į Ukmergės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepimą bei išvadą (b.l.15,18), kuriuose nurodyta, kad tėvystės nuginčijimo atveju nepilnamečio A. J. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, ieškovės ieškinys tenkinamas LR CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu.
Tretysis asmuo J. P. teismui pateikė kartu su ieškove R. J. pasirašytą ieškinį, kuriame prašė nustatyti, kad J. P. yra A. J. tėvas. Teismo posėdžio metu J. P. pateikė prašymą atsiimti ieškinio reikalavimą nustatyti, kad jis yra A. J. tėvas. Todėl vadovaujantis LR CPK 139 str., 296 str. 1 d. 12 p. bylą šioje dalyje palikti nenagrinėtą, vadovaujantis LR CPK 87 str. 1 d. 2 p. ieškovei R. J. grąžinama 137,00 Lt žyminio mokesčio.
Nors atsakovas G. J. nurodė, kad byla dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo pradėta ne dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovės turėtos išlaidos, neturi būti priteisiamos iš atsakovo. Teismas pažymi, kad atsakovas G. J. pats kaip ieškovas galėjo kreiptis į teismą, jo teisės pažeistos nebuvo, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,60 Lt procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidos valstybei bei 137,00 Lt ieškovės turėtos žyminio mokesčio išlaidos ieškovei R. J., priteisiamos iš atsakovo G. J. LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 93 str., 96 str. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Bylą dalyje dėl reikalavimo, kad J. P. yra A. J. tėvas, palikti nenagrinėtą.
Bylą dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nėra A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-06-14, tėvas, o A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), nėra G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus, panaikinant įrašą apie G. J. tėvystę A. J., gimimo akto įraše Nr(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 137,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio išlaidų ieškovės R. J., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)naudai.
Priteisti iš atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 29,60 Lt (dvidešimt devynis litus 60 centų) pašto išlaidų Valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei, sumokamos į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, buveinė Vilniuje, Vasario 16-osios g. 15, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą pašto išlaidoms ir žyminiam mokesčiui- 5660.
Grąžinti ieškovei R. J., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 137,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) jos sumokėto žyminio mokesčio, mokėjimo kvitas 2011-07-11 AB Swedbank bankas. Šią sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai: Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui..
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.