Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant V. K. ir D. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas Z. Ž., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Z. Ž. testamento nepaliko, pareiškėjos motina, mirusiojo sutuoktinė G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėja – vienintelė Z. Ž. dukra, tapo įstatymine jo turto įpėdine. Daugiau vaikų Z. Ž. neturėjo. Pareiškėjos motina G. Ž. turėjo dvi dukras iš pirmosios santuokos – suinteresuotuosius asmenis V. K. ir D. R.. Gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) Z. Ž. atiteko pagal tuo metu galiojusią kolūkinę teisę po jo motinos P. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) ir tuometinio „Jaunosios gvardijos“ kolūkio valdyboje bei Sintautų apylinkės vykdomajame komitete buvo apskaitytas Z. Ž. kolūkinio kiemo turto teisėmis. Pareiškėja nurodo, kad tėvo Z. Ž. palikimą priėmė pradėdama paliktą turtą faktiškai valdyti ir tvarkyti jo mirties dieną kaip nuosavą turtą. Pareiškėja palaidojo tėvą, prižiūri jo kapą, gyvena paliktoje sodyboje, naudojasi kiemu, sodu, daržu ir kitais tėvo paliktais daiktais, juos atvirai ir nepertraukiamai valdo bei tvarko savo nuožiūra. Dėl faktinio palikimo priėmimo niekas jai pretenzijų nereiškė.

Suinteresuotieji asmenys V. K. ir D. R. su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).

Teismas išanalizavęs bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėja R. P. aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jos tėvo Z. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), kad pareiškėjos motina ir mirusiojo sutuoktinė G. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti; įvertinęs nurodytas aplinkybes, suinteresuotiesiems asmenims neprieštaraujant, konstatuoja, kad pareiškėja R. P. po tėvo Z. Ž. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jo palikimą.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiojo namų apyvokos reikmenų, asmeninių daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja po savo tėvo mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo interesais priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. -).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.