Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 170 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę ir jai priklausančius asmenis dėl seksualinės orientacijos, o būtent: 2013 m. vasario 25 d., 16.24 val., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio kompiuterio, kurio (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.delfi.lt, po paskelbto straipsnio „Atskleista, kaip naciai gydė homoseksualus ir žudydavo neįgalius vaikus“, komentarų skiltyje, pasivadinęs slaptažodžiu – „šalinimo procedūrų įvedimas“, parašė komentarą su tekstu – „iskrypeliams ir dabar reiketu „penio šalinimo procedūrų“ kad įgautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima-kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu O DABAR PRISIMASTO IDIOTAI VALDININKAI, KAD SEIMA YRA VIENOS LYTIES kaip kad yra prancuzijoje, anglijoje ir kituose degraduojančiuose salyse“, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta LR BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, nors pats A. A. apklaustas kaip įtariamasis, nepripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. vasario 25 d. dirbo nuo 6.00 iki 15.30 val., grįžęs namo, adresu Mažeikių m., Ventos g. 39-49, prisėdo prie interneto paskaityti internetinių portalų naujienas, tuo pačiu ir „Delfi“ portalo naujienas. Jis naudojasi nešiojamu kompiuteriu „Samsung“ ir naudojasi juo vienas pats. Internetui naudoja kabelį. Skaitydamas straipsnį „Atskleista kaip naciai gydė homoseksualus ir žudydavo neįgalius vaikus“, perskaitė ir pasibaisėjo straipsnio turiniu ir nacių žiaurumu. Tuo pačiu perskaitė daugybę komentarų, kuriuos parašė to straipsnio portalo lankytojai. Nutarė ir jis parašyti komentarą, pasivadinęs „šalinimo procedūrų įvedimas“. Komentarai buvo įvairiomis temomis, daugumoje apie pedofilus ir visokius iškrypėlius, tačiau jis šiuo pavadinimu nieko nenorėjo įžeisti, pažeminti konkrečius žmones ar jų grupes. Po minėtu straipsniu parašė savo komentarą „kad iskrypeliams ir dabar reikėtu „penio šalinimo procedūrų“ kad igautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima-kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu“. Žodį „iškrypėlis“ jam ir anksčiau teko girdėti per žiniasklaidą, publicistinių laidų metu, jo reikšmę rado ir „Google“, žodis „iškrypėlis“ nebuvo jo sugalvotas, jį naudojo kaip bendrinį, nesiekdamas kokių nors tikslų, ką nors pažeminti, sumenkinti, diskriminuoti ar išskirti kokią nors grupę. Jo nuomone, šeima susideda iš vyro ir moters, tai patvirtina ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, dėl to jis nesijaučia kaltas neteisingai parašęs komentarą. Nori pabrėžti, kad visada turėjo savo nuomonę apie šeimą, nes gyveno šeimoje, kurioje buvo tėvas ir mama, kurie suformavo jo požiūrį apie šeimą, kaip ir besimokant mokykloje buvo pabrėžiamas šeimos svarbumas, tėvo ir motinos vaidmuo. Savo komentaro turiniu jis nieko nenorėjo įžeisti, diskriminuoti kokios nors grupės, tiesiog, išsakė savo nuomonę. Jis neigia savo kaltę, kad savo parašytame komentare viešai tyčiojosi, niekino ar skatino neapykantą, diskriminavo žmonių grupę ar jai priklausančius asmenis dėl religinės, seksualinės ar kitokios orientacijos ar pažiūrų. Jis išsakė savo nuomonę, kuri, nėra įžeidžiančio pobūdžio, tai tik jo laisvai išreikšti įsitikinimai ir nuomonė (80 b. l.).

2013-02-06 Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininkas V. S. raštu „Dėl komentarų interneto svetainėse, galimai pažeidžiančių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str.“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl internetiniuose portaluose paskelbtų komentarų, nurodydamas, kad asmuo, pasivadinęs „šalinimo procedūrų ivedimas“ 2013 m. vasario 25 d. 16.24 val. internetinėje svetainėje www.delfi.lt po straipsniu „Atskleista, kaip naciai gydė homoseksualus ir žudydavo neįgalius vaikus“ paskelbė komentarą (kalba netaisyta): „iskrypeliams ir dabar reiketu‚ penio šalinimo procedūrų, kad igautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima-kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu,O DABAR PRISIMASTO IDIOTAI VALDININKAI, KAD SEIMA YRA VIENOS LYTIES ,kaip kad prancuzijoje „anglijoje ir kituose degraduojančiuose salyse“ pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalies normas, taip pat Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nes komentaruose pateikta informacija yra įžeidžianti, niekinanti homoseksualios orientacijos asmenis, skatinama juos diskriminuoti, susidoroti su jais ir smurtauti prieš juos. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį (8-11 b. l.).

Iš 2013-06-11 UAB „Delfi“ pranešime Nr. 99 matyti, kad komentaras „šalinimo procedūrų įvedimas“ buvo parašytas 2013 m. vasario 25 d. 16.24 val., teksto turinys: „iskrypeliams ir dabar reiketu „penio šalinimo procedūrų“ kad igautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima - kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu O DABAR PRISIMASTO IDIOTAI VALDININKAI, KAD SEIMA YRA VIENOS LYTIES kaip kad yra prancuzijoje, anglijoje ir kituose degraduojančiuose salyse“. Komentaras parašytas iš (duomenys neskelbtini)(39-40 b. l.).

Iš 2013-07-08 interneto tiekėjo “Meganet” pranešime Nr. 310 matyti, kad nuo 2011 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini) naudojasi „Meganet internet“ klientas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini). Klientas 2013 m. vasario 25 d. 16.24 interneto ryšiu naudojosi. Klientui suteiktas IP adresas yra pastovus (44 b. l.).

Iš 2013-08-14 Žurnalistų etikos inspektorių tarnybos ekspertizės akto Nr. EAN-66 išvados matyti, kad kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš seksualinę mažumą homoseksualus, ją diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė homofobiška nuomonė ir paskleidžiami galimai melagingi faktai ar prielaidos. Taip pat galima konstatuoti, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, menkina, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu (27–36 b. l.).

Iš UAB „Lyra group“ pateiktų duomenų apie A. A. nustatytą darbo laiką įmonėje matyti, kad A. A. dirba pagal slenkantį grafiką, 2013 m. vasario 25 d. jis dirbo nuo 9 val. iki 15.30 val. (55-57 b. l.).

Iš 2014-01-14 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant tyrėjos pavedimą, kuriuo buvo pavesta nustatyti, kas dar be A. A., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), turi galimybę naudotis (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su kaimyne, kuri patvirtino, kad kaimynas Artūras bute gyvena vienas, šeimos neturi, sugyventinės taip pat neturi. Nuvykus pas A. A. į namus, buvo apžiūrėtas jo kompiuteris „Samsung notebook“, modelio Nr. NP – RC730. Nustatyta, kad internetas pajungtas kabeliu, A. A. interneto naudojimui maršrutizatoriaus neturi. Prijungtos keturios kompiuterio nuotraukos (61–63 b. l.)

LR BK 170 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jam priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 straipsnio 2 dalyje, kadangi A. A. internetiniame tinklalapyje www.delfi.lt, komentarų skiltyje, pasivadinęs slaptažodžiu – „šalinimo procedūrų įvedimas“, parašė komentarą – „iskrypeliams ir dabar reiketu „penio šalinimo procedūrų“ kad igautu proto ir suprastu kas yra tikroji seima-kuri susidaro is vyro ir moters bei ju palikuoniu O DABAR PRISIMASTO IDIOTAI VALDININKAI, KAD SEIMA YRA VIENOS LYTIES kaip kad yra prancuzijoje, anglijoje ir kituose degraduojančiuose salyse“, kuriuo viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme, tačiau baudą prašo sumažinti.

Atsižvelgiant į LR BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, psichikos sveikatos centre nesilankė, dirba, darbovietės pateiktoje charakteristikoje gerai charakterizuojamas), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. A. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už vidurkį, t. y. 12 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 1560 litų, dydžio baudą.

LR BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, tačiau ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. A. neprisipažįsta esąs kaltas, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė nemažintina.

Kadangi byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą skirti kaltinamajam A. A. mažesnį baudos dydį nei prokuroro siūloma, kaltinamojo prašymas dėl mažesnės baudos paskyrimo netenkintinas. Skirtina bausmė nelaikytina per griežta bausme ir atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra reali ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi A. A. nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais,

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 1560,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis kaltinamajam A. A. skiriamą bausmę nemažinti.

Įpareigoti A. A. paskirtą baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui banko kvitą.

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.