Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je P. G., gimęs 1997 m. kovo 5 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.; E. K., gimęs 1997 m. birželio 21 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 4 d., apie 23³⁰ val., kaltinamieji P. G. ir E. K. iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupe, su E. K. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į A. E. sodybą Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), kurioje iš ūkinio pastato pagrobė dvi 40 litrų ir vieną 25 litrų talpas, kurių bendra vertė 144,81 Eur (500 Lt), traktoriaus priekinio tilto pakabinamą guolį, kurio vertė 104,26 Eur (360 Lt), du traktoriaus kardanus, kurių kiekvieno vertė po 115,85 Eur (400 Lt), du inventoriaus kardanus, kurių kiekvieno vertė 115,85 Eur (400 Lt), tempimo gervę, kurios vertė 144,81 Eur (500 Lt), prie traktoriaus prikabinamą pakabą, kurios vertė 43,44 Eur (150 Lt), taip nukentėjusiajam A. E. padarė turtinę žalą už 900,72 Eur (3.110 Lt).

Kaltinamasis P. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad vagystėje nedalyvavo, nieko iš E. sodybos nevogė, kodėl E. K. jį nurodo kaip bendrininką, paaiškinti negali.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad P. G. yra jo pusbrolis, su juo tarėsi pavogti dyzelino iš A. E. negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, todėl, pasiėmę kanistrą ir elektrinį grąžtą kuro bakui pragręžti, jo automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo netoli sodybos, automobilį paliko pamiškėje už kelių šimtų metrų, į sodybą nuėjo pėsti. Pasidėję šalia sodybos grąžtą ir kanistrą, nuėjo į ūkinį pastatą be durų, ir iš ten abu išnešė dvi 40 litrų ir vieną 25 litrų aliuminines talpas, traktoriaus guolį, keturis kardanus, gervę, prie traktoriaus prikabinamą pakabą. Visus daiktus nunešė į pamiškę prie keliuko, pasiruošė juos išvežti. Po to ėjo vogti dyzelino iš kieme stovėjusio seno automobilio, P. G. atsivežtu grąžtu pragręžė kuro baką, tačiau išbėgo tik apie litrą degalų. Pamatę sodybos link parvažiuojantį automobilį, palikę grąžtą ir kanistrą pabėgo link savo automobilio, važiavo link P. G. namų, tačiau kažkas juos pradėjo persekioti kitu automobiliu. Bandydamas pabėgti įvažiavo į pievą, ten paliko automobilį ir pabėgo. Vėliau jo automobilis buvo nuvežtas saugojimui, pas jį atvyko policijos pareigūnai, vagystė buvo išaiškinta. Pagrobtus daiktus ketino parduoti kaip metalo laužą. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą prieš jį nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. parodymus patvirtina 2014-06-06 paties rašytas nuoširdus prisipažinimas apie įvykdytą nusikalstamą veiką (b.l. 26), duoti parodymai atliekant parodymų patikrinimą vietoje. (b.l. 112-115).

Nukentėjusysis A. E. teisme parodė, kad vėlų birželio vakarą su dukra R. E. automobiliu važiavo pro jam priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, ir netoli jos, pamiškėje stovėjo tuščias automobilis „VW Golf“, kuris jam sukėlė įtarimų. Parvažiavęs į namus (duomenys neskelbtini) kaime, jis persėdo į kitą automobilį ir nuvažiavo atgal į savo sodybą. Tas pats automobilis „VW Golf“ stovėjo toje pačioje vietoje, pašalinių asmenų sodyboje nepastebėjo, todėl grįžo į namus. Vėliau dukra R. E. važiavo į sodybą, grįžusi pasakė, kad sodybos kieme rado elektrinį grąžtą, 5 litrų talpą su dyzelinu, tuščią 20 litrų talpą, du savadarbius piltuvus. Netrukus po to, keliu šalia jo namų, pravažiavo tas pats pamiškėje stovėjęs automobilis „WV Golf“, todėl jį vijosi savo automobiliu. „WV Golf“ nuvažiavo į pievas ir sustojo, tada jie paskambino į policiją, nes juo važiavę žmonės pabėgo. Kitą dieną iš sodyboje esančio pastato pasigedo 3 aliumininių talpų – dvi po 40, viena 25 litrų talpos, dėl to padaryta 500 litų žala, naujo traktoriaus priekinio tilto pakabinamojo guolio, kurio vertė 360 Lt, dviejų traktoriaus kardanų, kurių bendra vertė 800 litų, dviejų inventoriaus kardanų, kurių bendra vertė 800 Lt, tempimo gervės, kurios vertė 500 Lt, prie traktoriaus prikabinamos pakabos, kurios vertė 150 Lt. Grąžtą ir dvi talpas atidavė policijos pareigūnams, o savo pagrobtus daiktus vėliau rado sudėtus netoli sodybos prie kelio, maždaug už 20 metrų nuo pastato, iš kurio buvo pagrobti, todėl civilinio ieškinio ir nereiškia. Kadangi kaltinamasis E. K. kaltę pripažino ir gailisi, neprieštarauja, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla prieš jį nutraukta, o P. G. prašo paskirti bausmę teismo nuožiūra, kadangi jis kaltės nepripažįsta.

L. R. E. teisme parodė, kad su tėvu A. E. važiuodama pro jų sodybą matė, kad pamiškėje stovėjo automobilis „VW Golf“. Kai vėliau tėvas važiavo apžiūrėti sodybos, nerado nieko, kai ji važiavo – kieme rado elektrinį grąžtą ir vieną talpą su dyzelinu, kitą tuščią, kelis piltuvus. Rastus daiktus ji parsivežė į namus, kuriuos vėliau atidavė policininkams. Persekiojo automobilį „WV Golf“, ji pranešė policijai.

Iš policininko Mindaugo Barvydo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-06-06 su patruliu Pauliumi Rinkūnu nuvykus į Plungės r., Alsėdžių sen., (duomenys neskelbtini) k., J. E. paaiškino, kad į jų sodybą atvyko automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipę asmenys vogė dyzeliną, bėgdami paliko grąžtą "Black Line" ir du kanistrus, automobilį sekė, bet jį palikę pievoje asmenys pasišalino. Patikrinus per duomenų bazę nustatyta, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotas, paskutinis registruotas savininkas J. J., gyv. Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). Buvo iškviestas kinologas Raimondas Aponkus apžiūrėti įvykio vietą su šunimi, susekti asmenis. Asmenų neradus iškviestas tralas ir automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę. Nuvykus į Endriuškaičių k. pas E. K., įtarus, jog automobilis priklauso jam, duris atidariusi E. K. motina paaiškino, kad sūnaus nėra, jis kažkur išvykęs. Kadangi E. K. bendrauja su P. G., nuvyko į (duomenys neskelbtini) k. pas P. G.. Duris atidarė P. G. motina ir paaiškino, kad vakare į kiemą buvo atvažiavęs E. K. su rudos spalvos „VW“ markės automobiliu, kartu su juo buvo A. Ž. ir jie kažkur išvažiavo, namuose P. G. nėra. Išvažiavus iš kiemo, dešinėje kelio pusėje, apleistos sodybos prieangyje, pastebėjo stovintį jaunuolį, kuris prisistatė P. G.. Jo drabužiai buvo šlapi iki kelių, nuo jo drabužių sklido stiprus dyzelino kvapas. Paklaustas ką jis veikė, teigė, kad apie 4 val. jam nesimiegojo ir ėjo darbuotis. Būdami įvykio vietoje „VW Golf“ automobilio, dešinės pusės durelių daiktų dėtuvėje, matė geltonos ir balsvos spalvos metalinį šlifavimo šepetį. Sodyboje, kurioje sulaikė P. G., rado dviejų šepečių pakuotę, kurioje trūko vieno šlifavimo šepečio. Sulyginę automobilyje rastą šepetį su pakuote, rastas šepetys dydžiu, forma ir gamintojo užrašais atitiko pakuotėje trūkstamą šepetį. P. G. pristatytas į Plungės r. PK. (b.l. 17-18)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai: akumuliatorinis grąžtas, pakuotė su vienu šlifavimo šepečiu, 25 litrų plastikinė talpa ir 5 litrų plastikinė talpa. Po apžiūros šie daiktai saugomi Plungės rajono PK. (b.l. 19-25).

Kaltinamojo P. G. kaltės nepripažinimas nepagrįstas jokiais įrodymais, nepateikta jokių įtikinančių versijų apie jo nedalyvavimą darant nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo kaltinamojo E. K. nuoseklūs parodymai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki bylos išnagrinėjimo teisme, kurie neprieštarauja kitiems nuosprendyje aptartiems įrodymams. Tokia užimta kaltinamojo P. G. gynybinė pozicija, vertintina siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Surinktų, ištirtų ir nuosprendyje aptartų įrodymų visetu, visiškai įrodyta abiejų kaltinamųjų kaltė, kad iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, paprastos vagystės būdu pagrobė A. E. turtą, jų veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., todėl skirtina bausmė.

Bausmių skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė pirmą kartą, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, jo padarytas tyčinis nusikaltimas nesunkus. Yra trys bendrosios būtinos nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 93 str. 1 d., kurioms esant teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti baudžiamąją bylą ir taikyti jam auklėjamojo poveikio priemones. Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašė posėdžio metu, susitaikė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau ir po šio nusikaltimo padarymo neteistas, mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neįrašytas į priklausomybių ar psichiatrinę įstaigą, į policiją dominančių vaikų kartoteką įrašytas nuo 2012-08-07 už anksčiau padarytus administracinės teisės pažeidimus, negauta jokių kaltinamąjį ar jo šeimą kompromituojančių duomenų iš vaikų teisių apsaugos skyriaus pagal gyvenamąją vietą. Paminėti bendrieji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir nurodytos papildomos alternatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 93 str. 1 d. 3 p., leidžia pagrįstai manyti, kad E. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str., ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 235 str. 1 d.). Nors byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veika padaryta bendrininkų grupe, BK 93 str. nėra imperatyvios nuorodos, kad esant bent vienai sunkinančiai aplinkybei nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalimas. Atleidus E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos dvi BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), ypatumais nepilnamečiui (BK 91 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe. Kaltinamasis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, neteistas, teisiamas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą, nusikalto būdamas nepilnametis, į policiją dominančių vaikų kartoteką įrašytas nuo 2011-02-23 už anksčiau padarytus administracinės teisės pažeidimus.

Kiti klausimai. Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiuoju A. E., ir baudžiamąją bylą prieš jį nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 ir 87 str., E. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, ir įpareigoti 1 (vienerius) metus tęsti mokslą, uždrausti 1 (vienerius) metus be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

P. G. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: dvi plastikines talpas ir akumuliatorinį gręžtuvą (saugomi Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal kvitus Nr. 031620 ir 010529) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; pakuotę su šlifavimo šepečiu (saugoma ten pat pagal kvitą Nr. 031620) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti P. G.; veržlinį raktą, vokus su DNR nuoplovomis (saugomi ten pat pagal kvitus Nr. 031609 ir 010520) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skundu ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smą.