Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos, nuostolio iš turto pardavimo ir papildomų išlaidų priteisimo, byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, dalyvauja BUAB „Stevita“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. Š. jo naudai 6846,04 Eur nesumokėtų mokėjimų, nuostolį iš turto pardavimo- 21 987,78 Eur, papildomas išlaidas- 1166,18 Eur, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2015-08-05. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovo sutuoktinei. Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2006-11-13 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT041790-94 (b.l. 5), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 13-16) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. balninį vilkiką DAF FT XF 105.460, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 25). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 6). 2006-11-13 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT041791 (b.l. 7), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 13-16) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. balninį vilkiką DAF FT XF 105.460, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 26). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 8). 2006-11-13 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT041792 (b.l. 9), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 13-16) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. balninį vilkiką DAF FT XF 105.460, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 27). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 10). 2006-11-13 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT041793 (b.l. 11), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 13-16) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. balninį vilkiką DAF FT XF 105.460, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 28). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 12). 2006-12-07 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT043207 (b.l. 29), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 31-34) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2006 m. automobilį Peugeot Partner FT 1.6 HDI, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 37). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 30). 2007-04-18 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT050492 (b.l. 38), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 40-43) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naudotą 2003 m. automobilį Opel Vectra, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 46). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 39). 2007-05-16 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT052454 (b.l. 47), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 49-52) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. automobilį Toyota Auris Dual VVT-I, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 48). 2007-08-31 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT057901-3 (b.l. 55), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 61-64) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. vilkiką MAN TGA, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 71). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 56). 2007-08-31 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT057902 (b.l. 57), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 61-64) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. vilkiką MAN TGA, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 72). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 58). 2007-08-31 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT057903 (b.l. 59), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 61-64) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naują 2007 m. vilkiką MAN TGA, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 73). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 60). 2007-10-05 ieškovas ir UAB „Stevita“ sudarė Lizingo sutartį Nr. LT061542 (b.l. 74), pagal kurios bendrųjų sąlygų (b.l. 76-79) 3.1 p. ieškovas įsipareigojo iš UAB „Stevita“ nurodyto pardavėjo įgyti tam tikrą Lizingo sutartyje nurodytą turtą – naudotą 2004 m. automobilį Peugeot 807, ir perduoti jį valdyti ir naudotis verslo tikslais bei, įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įsigyti jį nuosavybės teise, o UAB „Stevita“ įsipareigojo laiku mokėti sutartines įmokas bei kitus mokėjimus, taip pat tinkamai vykdyti kitas Lizingo sutarties sąlygas (Lizingo sutarties 5.1.1. p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį UAB „Stevita“ valdyti ir naudotis Lizingo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 82). UAB „Stevita“ įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal Lizingo sutarties įmokų grafiką (b.l. 75). Tačiau UAB „Stevita“ sutartinių pareigų ieškovui tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas. 2012-04-05 ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ trečiajam asmeniui UAB „Stevita“ išsiuntė pretenziją Nr. 01-20-38631 (b.l. 83), reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą iki 2012-04-21 ir įspėjo UAB „Stevita“, kad šio reikalavimo neįvykdžius, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Trečiajam asmeniui UAB „Stevita“ per nustatytą terminą neįvykdžius ieškovo reikalavimo sumokėti skolą, ieškovas 2012-07-11 pranešimu Nr. 01-30-6629 (b.l. 84-85) vienašališkai nutraukė Lizingo sutartis ir pareikalavo, kad UAB „Stevita“ padengtų susidariusį įsiskolinimą ir grąžintų Lizingo sutarčių pagrindu valdytą ir naudotą turtą. UAB „Stevita“ įvykdė ieškovo reikalavimą grąžinti turtą pagal sutartis (b.l. 2, 86-96). Trečiojo asmens UAB „Stevita“ įsipareigojimų pagal Lizingo sutartis vykdymas buvo užtikrintas ieškovo ir atsakovo V. Š. sudarytomis laidavimo sutartimis: 2010-01-06 Nr. LT041790/L (b.l. 17-18), 2010-01-06 Nr. LT041791/L (b.l. 19-20), 2010-01-06 Nr. LT041792/L (b.l. 21-22), 2010-01-06 Nr. LT041793/L (b.l. 23-24), 2010-01-19 Nr. LT043207/L (b.l. 35-36), 2010-01-19 Nr. LT050492/L (b.l. 44-45), 2010-01-19 Nr. LT052454/L (b.l. 53-54), 2010-01-06 Nr. LT057901/L (b.l. 65-66), 2010-01-06 Nr. LT057902/L (b.l. 67-68), 2010-01-06 Nr. LT057903/L (b.l. 69-70), 2010-01-19 Nr. LT061542/L (b.l. 80-81). Ieškovas rašytiniais pranešimais (b.l. 86-96) pareikalavo iš atsakovo V. Š. nedelsiant įvykdyti UAB „Stevita“ neįvykdytas prievoles pagal lizingo sutartis, tačiau šių savo įsipareigojimų atsakovas neįvykdė.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. numato draudimą vienašališkai atsisakyti prievolės vykdymo arba vienašališkai keisti jos vykdymo sąlygas. CK 6.567 str. 1 d. reglamentuota lizingo gavėjo pareiga mokėti lizingo davėjui užmokestį už naudojimąsi lizingo davėjo perduotu turtu verslo tikslams. Kadangi UAB „Stevita“ tinkamai nevykdė pareigos mokėti lizingo įmokų pagal lizingo sutartis šiose sutartyse nustatyta tvarka, susidaręs 6846,04 Eur įsiskolinimas (b.l. 97-98) priteistinas iš atsakovo V. Š., laidavusio už UAB „Stevita“ prievolių vykdymą ieškovui (CK 6.76 str. 1 d., 6.77 str. 1 d., 6.81 str., 6.213 str. 1 d., 6.567 str. 1 d.)

Pagal CK 6.574 str., kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos ieškovui reikalauti grąžinti nuostolius, patirtus pardavus turtą tretiesiems asmenims – 21 987,78 Eur nuostolį iš turto pardavimo (b.l. 99-119) ir 1166,18 Eur papildomas išlaidas (b.l. 120-131). Todėl pagal Lizingo sutartis 21 987,78 Eur dydžio nuostolis iš turto pardavimo ir 1166,18 Eur dydžio papildomos išlaidos priteistinos iš atsakovo V. Š., laidavusio už UAB „Stevita“ pagal Laidavimo sutartis.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 667 Eur (b.l. 134). Patenkinus ieškinį visiškai, 667 Eur bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo V. Š. priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Swedbank lizingas“, į. k. 111568069, naudai 6846,04 Eur (šeši tūkstančiai aštuoni šimtai keturiasdešimt šeši Eur 4 ct) nesumokėtų mokėjimų, nuostolį iš turto pardavimo- 21 987,78 Eur (dvidešimt vienas tūkstantis devyni šimtai aštuoniasdešimt septyni Eur 78 ct), papildomas išlaidas- 1166,18 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas šešiasdešimt šeši Eur 18 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių Eur), už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2015-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 667 Eur (šeši šimtai šešiasdešimt septyni Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.