Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2021 m lapkričio 21 d. teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo G. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir nurodė, kad nuteistajam G. P. 2019 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą. Nuteistojo G. P. elgesį Institucija kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 19 d. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui iki bausmės vykdymo pabaigos asmuo įpareigotas: neišeiti iš namų nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo lygtinio paleidimo pabaiga 2024 m. gegužės 10 d. Nuteistasis 2019 m. gruodžio 23 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. G. P. priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei pagal „OASys“ metodiką, jam nustatyti 23 balai. Nėra duomenų, jog nuteistajam probacijos laikotarpiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, taip pat asmuo probacijos laikotarpiu nebaustas už administracinius nusižengimus. Nuo 2019 m. liepos 8 d. nuteistasis dirba VŠĮ „Kalinių socialinės integracijos centre“. Intensyvios priežiūros laikotarpiu fiksuotas dienotvarkės pažeidimas, dėl ko nuteistasis 2020 m. vasario 23 d. buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. Taip pat fiksuoti du pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejai, tačiau nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad vartoja gydytojo priskirtus vaistus, todėl asmeniui dėl minėtų apsvaigimo fiksavimo atvejų teisinių pasekmių nekilo. 2021 m. rugsėjo 17 d. Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi buvo užfiksuoti trys pareigos nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu vykdymo pažeidimai. Tačiau Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 21 nutartimi probacijos tarnybos prašymo netenkino.

2021 m lapkričio 21 d. teikime Lietuvos probacijos tarnyba nurodo, kad 2022 m. lapkričio 17 d. 22.45 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis vėl buvo nerastas namuose, asmeniui skambinta telefonu, belsta ir skambinta į duris, tačiau durų niekas neatidarė. 2022 m. lapkričio 21 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis nurodė, kad patikrinimo metu buvo namuose, miegojo, nes vartoja gydytojo išrašytus vaistus nuo miego negirdėjo skambučio.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją ir į tai, kad G. P. per lygtinio paleidimo terminą sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas teikimu siūloma nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą.

Nuteistasis G. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad teikime nurodyti faktai yra teisingi. Pareigūnai jo nerado namuose dėl to, kad jis išgėręs vaistų nuo miego stipriai miegojo ir neišgirdo skambučio, sužinojęs apie patikrinimą, kuriuo metu jis nebuvo rastas, pats atvyko į Probaciją, kur viską paaiškino ir žada ateityje visada būti randamas.

Prokuroraė teismo prašo teikimą atmesti, kadangi nuteistasis nėra teistas ar baustas administracine tvarka. Nuteistasis dirba, ir jam paskirtų įpareigojimų nevykdymai yra pateisinti. Nuteistojo padaryti pažeidimai yra per smulkūs ir su pateisinančiomis priežastimis, todėl nuteistajam nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nustatyta, kad G. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą, vykdomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, iki bausmės vykdymo pabaigos, t. y 2024 m. gegužės 10 d., nuteistajam nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistojo G. P. elgesį Institucija kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 19 d. Nuteistasis 2019 m. gruodžio 23 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Įvertinus nuteistojo elgesį „OASys“ metodika nustatyta 23 balų žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų teisėtvarkos pažeidimų ar probacijos sąlygų nesilaikymo atvejų, nefiksuota. Lietuvos Respublikos sienos kirtimo atvejų priežiūros metu nefiksuota, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, duomenų apie civilinius ieškinius negauta. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra dirbantis, nuo 2019 m. liepos 8 d. dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog G. P. intensyvios priežiūros laikotarpiu fiksuotas dienotvarkės pažeidimas, dėl ko nuteistasis 2022 m. lapkričio 21 buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. Taip pat fiksuoti du pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejai, tačiau nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad vartoja gydytojo priskirtus vaistus, todėl asmeniui dėl minėtų apsvaigimo fiksavimo atvejų teisinių pasekmių nekilo.

Įvertinus nurodytus duomenis darytina išvada, kad nors nuteistasis G. P. ne visiškai tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, tačiau išvardinti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nevengia bendradarbiauti su Institucija, bendrauja telefonu, teikia dokumentus ir įrodymus apie jo išvykimus iš gyvenamosios vietos, gydymąsi reabilitacijoje. Įvertintina ir tai, kad teismui pateiktas jau antras Institucijos teikimas dėl nuteistojo G. P. netinkamo įpareigojimų vykdymo. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, iš esmės laikosi įpareigojimų, todėl aplinkybės, kad nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktą – po pirmojo teikimo vėl nebuvo rastas namuose, nes tuo metu išgėręs gydytojo išrašytų vaitų nuo miego, kietai miegojo, todėl toks teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo pažeidimas nelaikytinos pakankamu pagrindu panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nustatyti G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Darytina išvada, kad Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), G. P. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, šiuo atveju, nėra pagrindo manyti, kad asmuo yra tiek pavojingas, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, izoliuojant jį nuo visuomenės. Nuteistasis, pagal galimybes, stengiasi pasitaisyti, paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo į laisvės atėmimo vietą ir šiuo metu nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. P. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.