Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjo V. O. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. O. (asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), R. O., išvadą teikiančiai institucijai – Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje iš esmės pritarė pareiškimui. Nurodė, kad sutinka su Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2018 m. gruodžio 17 d. parengta išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tačiau mano, kad atsižvelgiant į L. O. garbingą amžių ir sveikatos būklę, jai yra neaktuali turtinių santykių sritis – dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių sritys – šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis, todėl asmens veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas. L. O. dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti asmens higiena, nesuvokia paslaugų (pagalbos) būtinumo, apie save negali nieko pasakyti (vardo, pavardės, gimimo metų), nesiorientuoja laike ir erdvėje, neatpažįsta artimųjų. Mano, kad L. O. globėja yra tinkama būti pareiškėjo sutuoktinė R. O., kuri dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau ketina išeiti iš darbo ir nuolat prižiūrėti sutuoktinio motiną. L. O. ir R. O. tarpusavio santykiai yra geri. R. O. žino jos poreikius, nes kartu gyvena, nuolat ja rūpinasi. Mano, kad L. O. turto administratoriumi galėtų būti paskirtas pareiškėjas (el. b. l. 79-81).

Suinteresuoto asmens L. O. atstovas advokatas Č. Bakasėnas teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Išsakė nuomonę, kad ribojant L. O. veiksnumą, turėtų būti pašalintos jai neaktualios sritys (šeimos santykių sritis, gebėjimo būti globėju ar rūpintoju pagal sutartį sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės sritis). Pritarė, kad R. O. būtų paskirta L. O. globėja ir turto administratore.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, išvadoje nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog L. O. neaktualia sritimi laikytina ir balsavimo teisės sritis. 2019 m. vasario 4 d. lankėsi pas L. O., mėgino bendrauti, tačiau kontakto užmegzti nepavyko. Pritarė siūlomos globėjos kandidatūrai, o dėl turto administratoriaus, prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo motinai L. O. nuo 2016 m. lapkričio 30 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (el. b. l. 7, 8, 21). Iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 12 d., 2019 m. sausio 15 d., medicinos dokumentų išrašų matyti, kad jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ji pastoviai stebima ir gydoma. Pati savęs neapsitarnauja, neorientuota, nepažįsta artimųjų (el. b. l. 10, 11). L. O. gyvena su sūnumi (pareiškėju) ir jo sutuoktine (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9, 23). Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, L. O. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalis kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių minėtu adresu (el. b. l. 14-15). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro 2019 m. sausio 22 d. duomenimis, registre nėra įrašų apie L. O. neveiksnumą (ribotą veiksnumą) ir išankstinių nurodymų (el. b. l. 29).

2018 m. gruodžio 17 d. Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta (el. b. l. 16-20), kad L. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodyta, kad L. O. negeba savarankiškai suprasti informacijos, priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių. Negali atlikti jokių veiksmų. Jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų slauga ir jos interesų atstovavimas.

2019 m. kovo 5 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (el. b. l. 93-99) nurodyta, kad L. O. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Negali dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja bus neproduktyvus. Minėtame akte nurodyta, kad L. O. pažinimo funkcijos visiškai sutrikusios, mąstymas neproduktyvus, ji yra visiškai dezorientuota savyje, laike ir vietoje, jos atmintis, dėmesys ir valia yra visiškai sutrikę. Ji yra praradusi visus savitvarkos ir higienos įgūdžius, savarankiškai negali pasirūpinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Ji negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Įvertinus minėtą socialinio darbuotojo išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių bylos šalių ir jų atstovų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad L. O. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse, negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos.

Pažymėtina, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog L. O. dėl jos sveikatos būklės ir amžiaus, nėra aktualu dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, darbo teisinių santykių, šeimos santykių srityse, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku, pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Atsižvelgiant į tai, nustatant sritis, kuriose L. O. pripažintina neveiksnia, minėtos sritys yra pašalinamos (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktas).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo L. O. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi ji negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, negali atlikti jokių veiksmų.

L. O. pripažintina neveiksnia ir asmeninių neturtinių santykių srityse: tai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), balsavimo teisės srityje, kadangi ji savarankiškai negali atlikti jokių veiksmų, yra praradusi visus savitvarkos ir higienos įgūdžius, savarankiškai negali pasirūpinti jokių savo poreikių tenkinimu; balsavimo teisė (būti išrinktai) jai taip pat būtų nesuvokiama.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Pripažinus L. O. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa nurodytose srityse (CK 3.238 straipsnis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad R. O. yra pareiškėjo sutuoktinė. Pareiškėjas nurodė, kad dirba užsienyje ir būna dažnai išvykęs iš Lietuvos, todėl jo motina rūpinasi jo sutuoktinė. Byloje nustatyta, kad R. O. rūpinasi savo sutuoktinio motina ir sutinka būti jos globėja visose srityse. Pareiškėjo atstovė bei suinteresuoto asmens L. O. atstovas taip pat pritarė, kad R. O. būtų paskirta L. O. globėja. Kitų artimų giminaičių ar kitų asmenų, kurie būtų išreiškę sutikimą globoti L. O., nenustatyta. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad L. O. ir R. O. tarpusavio santykiai yra geri. R. O. gerai žino jos poreikius.

2018 m. lapkričio 12 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad R. O. pagal esamą sveikatos būklę yra tinkama būti globėja (el. b. l. 24). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. duomenimis, R. O. yra neteista, nebausta administracine tvarka (el. b. l. 73-75). Teismo posėdyje R. O. nurodė, kad dirba.

Taigi, teismo vertinimu, pareiškėja yra tinkama būti L. O. globėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia atitinkamose srityse pripažintos L. O. teises ir interesus, yra pagrindas jai nustatyti globą nurodytose srityse bei jos globėja paskirti pareiškėją (CK 3.238, 3.242 straipsniai).

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Juo skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

Minėta, kad L. O. turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto. Teismo posėdžio metu jos atstovas pritarė, kad turto administratore būtų paskirta R. O., kuri taip pat su tuo sutiko. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje prašė L. O. turto administratoriumi paskirti pareiškėją arba jo sutuoktinę. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, iš esmės nesant ginčo aptariamu klausimu, atsižvelgiant į tai, kad paskirtoji globėja rūpinasi tiek sutuoktinio motina, tiek, kaip matyti iš teisme duotų paaiškinimų ir turtu, kadangi pareiškėjas būna dažnai išvykęs iš Lietuvos, todėl vadovaujantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, L. O. turto administratore skiria globėją R. O..

Paskirtai globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 dalis): globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalys dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytinos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti L. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), pilietinių teisių srityje.

Nustatyti L. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) kurios deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

L. O. globėja nurodytose šio sprendimo rezoliucinėje dalyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratore paskirti R. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti L. O. globėjai R. O., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vykdyti skubiai.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.