- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-05
- Bylos Nr.
- e2YT-11202-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01781-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- G. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S.
- Išvadą teikia
- Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Virginijus Savickas
institucijos, teikiančios išvadą - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui R. R.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. S., išvadą teikiančiai institucijai - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo veiksniai G. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. G. S. pareiškimu kreipėsi į teismą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad ji yra neįgali ir dėl ligos negali pati savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens priežiūra bei slauga. Yra veiksni, visiškai supranta savo veiksmų prasmę, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Turi tėvą D. S., kuris rūpinasi ja, todėl prašo jį skirti jos rūpintoju.
2. Išvadą teikianti institucija - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad G. S. yra neįgali, jai nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2025 m. vasario 12 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nustatė 20 procentų darbingumo lygį. G. S. dėl savo ligos pobūdžio negali savęs visapusiškai aptarnauti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Ji yra veiksni, dėl savo ligos negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir rūpyba. G. S. prižiūri bei ja rūpinasi tėvas D. S., kuris yra pateikęs medicininį pažymėjimą, kad savo dukra rūpintis gali ir sutikimą, kad būtų paskirtas dukters G. S. rūpintoju. G. S. nori, kad jos tėvas ja rūpintųsi.
3. Pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas Virginijus Savickas prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad jo atstovaujamoji G. S. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti tėvą D. S.. Nurodė, kad ji yra neįgali, jai nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis, yra veiksni, supranta savo veiksmų prasmę ir norėtų gyventi visavertį gyvenimą, nes turi specialius poreikius. Prašo, kad rūpintoju būtų paskirtas jos tėvas D. S., kuris nuo vaikystės ja rūpinasi, turi tam reikiamus įgūdžius, teismui pateikė sutikimą, išreikšdamas savo valią būti rūpintoju, todėl kreipėsi į teismą pareikšdami savo reikalavimus. G. S. gyvena kartu su tėvu. Ji turto neturi, gauna socialines išmokas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo D. S. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad jo dukra G. S. mokosi, yra vežama į mokyklą ir iš jos parvežama. Nuo menkiausio krūvio ji tuoj pat uždūsta, negali pati net susišukuoti plaukų. Nors ji pati vaikšto, bet negali lipti laiptais, netoleruoja fizinio krūvio, jai visos pamokos yra pirmame aukšte, kad nereiktų lipti laiptais. G. negali savimi pasirūpinti. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių ja pasirūpinti, nėra. Savo dukra jis rūpinasi nuo gimimo. D. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ auto šaltkalviu, jo pajamos yra 1000 Eur per mėnesį. Dukra gauna 350 Eur neįgalumo išmoką, nekilnojamojo turto ji neturi, todėl neprašo skirti turto administratoriumi. Jis neteistas, buvo baustas administracine tvarka, nes vairavo neužsisegęs diržo, baudą yra sumokėjęs. Sutinka būti savo dukros G. S. rūpintoju.
5. Išvadą teikiančios institucijos - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas R. R. pareiškimą palaikė ir nurodė, kad jam teko bendrauti su pareiškėja jai teikiant pirminę teisinę pagalbą. Pareiškėja ir jos atstovas pakankamai išsamiai nurodė visas aplinkybes dėl rūpybos ir rūpintojo skyrimo, mano, kad pareiškėjos tėtis D. S. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju, todėl pareiškimas turėtų būti tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CK 3.279 str.).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2023 m. gegužės 12 d. neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimų kontrolės skyrius sprendimu G. S. nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2025 m. vasario 12 d. nustatė 20 procentų darbingumo lygį, G. S. specialieji poreikiai nenustatyti (b. l. 6-11). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad D. S. dirba šaltkalviu, charakterizuojamas kaip geras darbuotojas, nuobaudų ir papeikimų neturi, buvo skatinamas už gerą darbą (b. l. 13). Iš VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro medicininio pažymėjimo matyti, kad D. S. globoti kitą asmenį gali (b. l. 3). D. S. ir G. S. savo gyvenamąją vietą yra deklaravę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). G. S. mama A. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 15). D. S. yra pateikęs sutikimą būti paskirtas dukters G. S. rūpintoju (b. l. 17). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai G. S. nustatytina rūpyba (CK 3.239 str.).
8. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).
9. Pareiškėją prižiūri bei ja rūpinasi pareiškėjos tėvas D. S., kuris yra pateikęs rašytinį sutikimą būti savo dukters rūpintoju. Suinteresuotas asmuo D. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti dukters rūpintoju. Pareiškėja prašo tėvą D. S. paskirti rūpintoju, kas laikytina jos sutikimu (CPK 509 str. 7 d.). D. S. yra sveikas, globoti dukrą gali (b. l. 3), neteistas (b. l. 28), baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs (b. l. 29), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 13), gyvena kartu su pareiškėja (b. l. 18), pateikė sutikimą būti paskirtas dukters G. S. rūpintoju (b. l. 17). Institucijos atstovas pateikė išvadą, kad veiksniai pareiškėjai G. S. būtų nustatyta rūpyba bei jos rūpintoju paskirtas D. S. (b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad D. S. tinkamai atliks rūpintojo funkcijas ir rūpintinės teisės ir interesai nenukentės, todėl suinteresuotas asmuo D. S. skirtinas veiksnios pareiškėjos G. S. rūpintoju (CK 3.279 str.).
10. Rūpintojui išaiškinama, kad jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir gina savo rūpintinės teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 509 str., teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti veiksniai G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti veiksnios G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rūpintoju D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.