- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- e2-22837-955/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17796-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- P. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui P. D. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo P. D. 1333,56 Eur skolą, kurią sudaro: 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma, 32,75 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino, 866,38 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „4finance“, valdanti sistemą SMScredit.lt, ir atsakovas P. D. 2012-07-20 pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė atsakovui suteikė 144,81 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 p. atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 p., 2012-07-30 atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur, 2012-08-02 – dar 72,41 Eur, o 2012-08-21 – dar 72,41 Eur kredito sumoms. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 p., atsakovas tęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 2013-04-13 atsakovas turėjo grąžinti 434,43 Eur skolos ir 32,75 Eur palūkanų, iš viso 467,18 Eur sumą. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui iš viso 434,43 Eur, tačiau atsakovas tinkamai nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrąžino, nesumokėjo palūkanų.
Atsakovui P. D. procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-19 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – paskolos sutarties, Gyventojų registro tarnybos pažymos, sąskaitos išrašų, palūkanų skaičiavimo paaiškinimo (dok. reg. Nr. CBP-17659 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Kadangi atsakovas Vartojimo kredito sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iš jo ieškovei priteistina 434,43 Eur negrąžintos paskolos ir ieškovės, vadovaujantis CK 6.874 str. ir Vartojimo kredito sutarties 7.1. ir 4.1. p., paskaičiuotos 32,75 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino ir 866,38 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 30 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių 43 ct) kredito sumą, 32,75 Eur (trisdešimt dviejų eurų 75 ct) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 866,38 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 38 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1333,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.