Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 7 d., apie 21.20 val., Kaune, Savanorių pr. 363, Kaune, picerijoje „Arena Pizza“, V. G. nepilnametis sūnus V. G., gim. (duomenys neskelbtini), nesusimokėjęs už picerijos suteiktas paslaugas bandė pabėgti. Nepilnamečio V. G. veikoje yra požymių Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima atsakomybė. Tokie jo veiksmai pasekmė to, kad V. G. nepanaudojo savo valdžios auklėjant savo nepilnametį sūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), I. Ž. prašymas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. G. nustatytas 0,62 promilės neblaivumas (b. l. 7), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 9), V. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltės nepripažino (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), vaizdo įrašas (CD, b. l. 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.