Utenos apylinkės teismo sprendimas

Proces.sprend.kat.: 35.5.;42.10.; 44.5.1.; 63.3.;113.2.; 116.3. (S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

2015 m. gegužės 8 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-04-16 šalys sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. ynm25c94. Atsakovei tinkamai nevykdant sutarties sąlygų ir prisiimtų finansinių įsipareigojimų, ieškovas 2015-01-29 siuntė atsakovei raginimą Nr. 2015-01-29/43, kuriuo įspėjo atsakovę, kad numatytu terminu nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo vartojimo kredito sutartis su ja bus nutraukta. Atsakovei ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2015-02-20 ieškovas pranešimu informavo atsakovę apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą. Atsakovė liko skolinga ieškovui 1 235,38 EUR kredito, 262,63 EUR kredito mokesčio, 51,42 EUR palūkanų. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (LR CPK 178 str.).

Pagal LR CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal LR CK 6.889 str. nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą.

LR CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei kredito mokesčio nemokėjo. Ieškovo pateiktas atsakovės įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. ynm25c94 yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 235,38 EUR kredito ir 262,63 EUR kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.).

Pagal šalių sudarytos Sutarties 6.1. p. atsakovė, neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti gražintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 51,42 EUR palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Pagal šalių sudarytos sutarties 6.2 p. vartojimo kredito gavėjui (atsakovei) pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku ir delsiant atlikti mokėjimą daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, vartojimo kredito davėjas turi teisę kreiptis į skolos išieškojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrąžinant įsiskolinimą (vartojimo kreditą ar jo dalį/ vartojimo kredito mokestį ar jo dalį/periodinį mokėjimą ar jo dalį/ netesybas ar kitas pagal vartojimo kredito sutartį mokėtinas sumas), o vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja sumokėti skolų išieškojimo įmonės administravimo ar kitą mokestį, kuris yra nurodomas vartojimo kredito gavėjui siunčiamame dokumente. 2015-03-18 atsakovei buvo siųstas raginimas sumokėti skolą, taip pat nurodymas sumokėti 17,52 EUR patirtų ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 17,52 EUR ikiteisminio skolos išieškojimų išlaidų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 425 str. 3 d., iš atsakovės priteistinas 24 EUR žyminis mokestis ir 105,13 EUR išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso – 129,13 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, naudai 1 235,38 EUR (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt penkis eurus ir 38 ct) kredito, 262,63 EUR (du šimtus šešiasdešimt du eurus ir 63 ct) kredito mokesčio, 17,52 EUR (septyniolika eurų ir 52 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 51,42 EUR (penkiasdešimt vieną eurą ir 42 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 549,43 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129,13 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus ir 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.