Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. D. ne vėliau, kaip 2012 m. lapkričio mėn. dėl savanaudiškų paskatų siekdamas gauti turtinės naudos iš kitų asmenų prostitucijos, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu periodiškai įvairiuose internetiniuose portaluose talpino skelbimus su merginoms siūlomu gerai apmokamu darbu ir taip ieškojo naujų darbuotojų siekdamas jas įtraukti į prostituciją ir taip plėsti vykdomą nusikalstamą veiką, taip pat talpino skelbimus su užmaskuotais pasiūlymais dėl intymių paslaugų už atlygį teikimo, nuo 2012 m. lapkričio mėn. pačių merginų išnuomotuose butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), / išnuomotas J. K./ nuo 2013-06-27 birželio mėnesio pabaigos (duomenys neskelbtini), /išnuomotas A. L. / nuo 2013-06-27 (duomenys neskelbtini),/ išnuomotas A. L./ šiose patalpose paliko sekso reikmenis ir nuo 2012m. lapkričio mėn. tiksliai nenustatytos dienos, suteikė šias patalpas V. V. ir A. L., turėdamas tikslą pelnytis iš jų vykdomos prostitucijos - vyro lytinės aistros tenkinimo už atlygį. Tęsdamas nusikalstamą sumanymą ir vadovaudamas V. V. ir A. L. prostitucijai nurodė, kad už pusvalandį suteikiamų intymių paslaugų klientas turi sumokėti nuo 150 Lt iki 200 Lt, už valandos trukmės intymių paslaugų suteikimą - nuo 200 Lt iki 250 Lt, ir nurodė, kad ne mažesnę kaip 50 proc. dalį pajamų, gautų iš merginų vykdytos prostitucijos, jos turės sumokėti jam. R. D., vykdydamas atvykstančių klientų kontrolę ir duodamas nurodymus V. V. ir A. L. dėl intymių paslaugų suteikimo trukmės, kainos, bei talpindamas skelbimus su užmaskuotais pasiūlymais apie intymių paslaugų už atlygį teikimą. R. D. laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., sąvadavo prostitucijai gaudamas kas mėnesį ne mažesnes kaip 1000 Lt. neteisėtas pajamas, o laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. pabaigos iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., sąvadaudamas prostitucijai, savo naudai gavo ne mažiau kaip 8000 Lt (2316,96 Eur) neteisėtų pajamų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 307 str. 1 d.

Kaltinamoji D. A. nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio bei teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekdama gauti turtinės naudos iš kitų asmenų prostitucijos laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 1d., naudodamasi mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelėmis, kurių abonentiniai numeriai nurodyti skelbimuose apie intymių paslaugų suteikimą, priiminėjo klientų, norinčių intymių paslaugų suteikimo, skambučius, informuodavo klientus apie intymių paslaugų kainas ir jų suteikimo vietas, tokiu būdu nukreipdavo klientus pas V. V. ir A. L., kurios intymias paslaugas teikė nuomotame bute (duomenys neskelbtini) ir nuo 2013m. kovo mėn. pabaigos išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini),nuo 2013m. birželio mėnesio pabaigos išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini), nuo 2012m, lapkričio mėn. pabaigos išnuomotame bute (duomenys neskelbtini) ir šiose patalpose suradusi klientą, telefonu susisiekdavo su V. V. ir A. L., pastarosioms nurodydavo klientų pageidautą intymių paslaugų teikimo trukmę ir tokiu būdu nustatydavo merginų uždirbamų pinigų sumą taip sąvadavo V. V. ir A. L. prostitucijai kontroliavo teikiamų intymių paslaugų trukmę, tokiu būdu kontroliavo gaunamas pajamas, vedė užrašus su skambinusių klientų abonentiniais numeriais ir apibūdinimu. Tokiu būdu D. A., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vykdydama atskiras užduotis, sąvadavo V. V. ir A. L. prostitucijai, kas mėnesį iš šių merginų prostitucijos bendrai gavo ne mažesnes kaip 1600 Lt neteisėtas pajamas, ir laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. pabaigos iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., vykdydama atskiras užduotis ir sąvadaudama prostitucijos verslui, savo naudai gavo ne mažiau kaip 12 800 Lt (3707,14 Eur) neteisėtų pajamų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 307 str. 1 d.

Kaltinamoji A. D. kaltinama tuo kad nuo 2012m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., dalyvaudama R. D. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės veikloje, siekdama gauti turtinės naudos iš kitų asmenų prostitucijos vykdė atskiras R. D. nurodytas užduotis prostitucijos verslo organizavime ir vadovavime bei pati tiesiogiai vadovavo A. L. prostitucijai. R. D. suradus merginas užsiimančias prostitucija, butus intymių paslaugų teikimui ir nufotografavus apsinuoginusias merginas, laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., vykdydama atskirą R. D. užduotį, fotonuotraukas su skelbimais apie intymių paslaugų suteikimą talpino įvairiuose internetiniuose portaluose, pvz. „XXX pažintys.lt“ ir pan., šiuos skelbimus redagavo ir tokiu būdu organizavo V. V. ir A. L. prostituciją. Taip pat, vykdydama atskirą R. D. nurodymą (užduotį), laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., naudodamasi mobiliojo ryšio telefonų SIM kortelėmis, kurių abonentiniai numeriai nurodyti skelbimuose apie intymių paslaugų suteikimą, priiminėjo klientų, norinčių intymių paslaugų suteikimo, skambučius, informuodavo klientus apie intymių paslaugų kainas ir jų suteikimo vietas, tokiu būdu nukreipdavo klientus pas A. L., kuri intymias paslaugas teikė R. D. surastuose butuose. Taip pat, vykdydama bendrą organizuotos grupės sumanymą pelnytis iš kitų asmenų prostitucijos, suradusi klientą telefonu susisiekdavo su A. L., pastarajai nurodydavo klientų pageidautą intymių paslaugų teikimo trukmę ir tokiu būdu nustatydavo merginos uždirbamų pinigų sumą bei toliau tiesiogiai vadovaudama A. L. prostitucijai kontroliavo teikiamų intymių paslaugų trukmę, tokiu būdu kontroliavo gaunamas pajamas, vedė užrašus su skambinusių klientų abonentiniais numeriais ir apibūdinimu. Tokiu būdu A. D., veikdama organizuotoje grupėje kartu su R. D. ir D. A., vykdydama atskiras užduotis, organizavo V. V. ir A. L. prostituciją ir vadovavo A. L. prostitucijai, kas mėnesį iš šių merginų prostitucijos bendrai su kitais organizuotos grupės nariais gavo ne mažesnes kaip 8000 Lt (2316,96 Eur) neteisėtas pajamas, laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėn. pabaigos iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., vykdydama atskiras užduotis ir vadovaudama prostitucijos verslui, savo ir organizuotos grupės narių naudai gavo ne mažiau, kaip 64 000 Lt (18 535 Eur) neteisėtų pajamų, t. y. kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 d.

Kaltinamasis R. D. pripažino savo kaltę ir parodė, kad kaltinamoji D. A. yra jo anyta, kaltinamoji A. D. – jo sutuoktinė. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos intensyviai dirbo, studijavo. Pašlijus sveikatai ėmė rūpintis, iš kur gauti lėšų. Kalbėjosi su anytos draugu. Šis pasiūlė susitikti su mergina ir įtikinti ją dirbti Kaune. Mergina sutiko. Su sutuoktine gyveno Vilniuje. Mergina dirbo Kaune. Anytos draugas paprašė pasiūlyti darbą ir kitai merginai. Kaltinamasis nuvyko į Kauną, kur kavinėje jo laukė V. V.. Ji sutiko dirbti. Pati nuvažiavo į tą butą, kur buvo teikiamos intymios paslaugos. Paimdavo pinigus iš tų merginų, kai jo paprašydavo. Po kiek laiko sveikatos būklė pagerėjo, jis baigė mokslus, pradėjo dirbti fotografu. Pripažįsta kaltas dėl to, kad susitiko su merginomis, pasiūlė dirbti. Tai Sergėjus, anytos draugas, padarė jį bendrininku. Su anyta kaltinamasis nebendravo. Pats žinojo ,kad anyta Sergėjui dirba. Sergėjus savo nuožiūra duodavo jam pinigų. Su sutuoktine apie tai niekada nekalbėjo. Ji su merginomis susitikusi niekados nebuvo. Butą, esantį Kaune išnuomojo studentams, pradėjo gyventi Vilniuje. Kiek uždirbo tuo laikotarpiu – pasakyti negali. Gaudavo po 50, 60, 100 litų. Pirmoji mergina buvo A. L.. Sergėjus pasiūlė surasti porą butų Kaune. Audronė pasirašinėti sutarčių važiavo viena, jis važiavo su ja tik apžiūrėti butų. Sutuoktinės automobiliu vykdamas į Kauną užvažiuodavo pas merginas paimti pinigų. Juos ėmė daug kartų. Anyta gyveno su jais Vilniuje. Kitų apklausų metu apie Sergėjų nepasakojo, norėdamas jį pridengti. Žinojo, kad anyta dirba Sergėjui. Jam tą sakė Sergėjus. Skelbimų niekada netalpino. Namuose kompiuteriai buvo bendri. Sergėjus pinigų duodavo ne visada, per tą laikotarpį davė gal 1000 litų. Merginoms kaltinamasis prisistatydavo Tomu. Už buto nuomą merginos mokėjo pačios. Jos yra mačiusios Sergėjų, nes ir jis pats atvykdavo paimti pinigų.

Susipažinęs su patikslintu kaltinimu, nepripažino, kad nusikalstamą veiką darė organizuotoje grupėje. A. L. nesupažindino su Agne. Kas dirbo operatoriaus darbą - nesidomėjo. Neigia bendrininkavimą su D. A. bei A. D.. Ne jis surado butus. Jis dirbo nekilnojamo turto agentu, jo buvo prašoma nuvažiuoti ir apžiūrėti butus. Jis tik perdavė merginoms Sergėjaus žodžius, bet nekontroliavo, kiek jos paduoda pinigų Jis iš verslo gavo pavienius pinigus - nuo 1000 iki 2000 litų. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Yra vedęs, rūpinasi šeima, prašo nuteisti jį lygtinai. Turi problemų su stuburu, pastovai vartoja medikamentus.

Kaltinamoji A. D. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2009 metais grįžo iš Airijos. Dirbo pagal patentą. Po to su Ričardu išvažiavo į Vilnių. Dirbo siuvėja modeliuotoja. 2012 metais pastojo. Į Kauną važiuodavo labai retai, nebent į butą, kurį nuomojosi studentai. D. A. yra jos motina. Sergėjaus nepažinojo. Namuose atliktos kratos metu rasti pinigai yra jos viso gyvenimo santaupos. Ketino atsidaryti siuvimo įmonę. Pinigai buvo deklaruoti. Ką veikė D. A. - nežino. Pasiėmė ją pas save dėl jos blogos sveikatos. 2012 metų pabaigoje jis gyveno pas juos. Sutuoktinis jai nieko apie merginas nepasakojo. Su jomis susitikusi nebuvo ir nebendravo. Savo asmeniniu telefonu su klientais nebendravo. Jokio nusikaltimo nepadarė, nematė jokių išimtų sąsiuvinių. Mergina nurodė, kodėl ją apkalbėjo. Prašo ją išteisinti ir grąžinti jos santaupas. Ji turėjo savo verslą, atidarytą elektroninę parduotuvę, turi tai pagrindžiančius dokumentus. Prašo panaikinti areštą, uždėtą jos butui.

Iš A. D. pateiktų metinių pajamų deklaracijų matyti, kad ji nuo 2008 m. iki 2013 m. deklaravo savo pajamas, pajamų turėjo (t. 6, b. l. 147-158).

Iš byloje esančios Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos matyti, kad A. D. nuo 2010-05-01 vykdo individualią veiklą (t. 6, b. l. 159).

Iš byloje esančios 2012-07-09 pažymos matyti, kad A. D. nustatyta stuburo išvarža, nustatyti degeneracijos požymiai stuburo dalyje (t. 9, b. l. 160).

2013-09-13 VŠĮ Kauno klinikinės ligoninės P.Mažylio gimdymo namų išrašu nustatyta, kad A. D. dėl stuburo patologijos atlikta planinė cezario pjūvio operacija, kurios metu ištrauktas vyriškos lyties naujagimis (t. 6, b. l. 161).

Iš byloje esančios vedybų sutarties tarp A. D. ir R. D. matyti, kad tarp jų 2011-07-08 sudaryta ikivedybinė sutartis, kurioje numatyta, kad po santuokos sudarymo ir santuokos metu įgytas turtas yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (t. 6, b. l. 163-165).

Byloje pateikti dokumentai liudijantys apie tai, kad A. D. (buvusi pavardė – Juškaitė) 2008 m. dirbo užsienyje (t. 6, b. l. 166-176)

Pateiktu 2008-04-11 Valstybės Registrų centro pažymėjimu Nr. 67030 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad butas adresu Kaunas, Pašilės g. 50-1 asmenine nuosavybe priklauso A. D. 2008-04-10 pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu (t. 6, b. l. 177-178), tai yra iki ikivedybinės sutarties sudarymo.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad D. D. gimė 2013-09-09 (t. 6, b. l. 162).

Kaltinamoji D. A. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad dirbo operatore. Atsiliepdavo į skambučius, gaudavo nurodymus, kur sudėti skelbimus. Gaudavo 1600-1800 Lt per mėnesį. Pradėjo dirbti 2012 metų gruodžio mėnesį, dirbo iki 2013 metų rugpjūčio 1 dienos. Sumų nepamena. Būdavo 1 - 4 klientai, kartais jų nebūdavo visiškai. Ar galėjo uždirbti Segėjus 64 000 Lt - nežino. Jis nebuvo jos draugas, tik darbdavys. Mergina, esanti bute, atsiųsdavo SMS, parašydavo adresą. Mano, kad Sergėjus nurodydavo keisti butą. Kad į tai įsipainiojęs žentas - ji nežinojo. Ji sudėdavo skelbimus, klientai pagal juos skambindavo. Skelbimus atnaujindavo. Atsiliepdavo merginos vardu, nurodydavo, kiek kainuos, kur važiuoti. Kas paimdavo pinigus - nežino. Jai buvo nurodyta, kad turi atsiliepti į skambučius ir nusiųsti klientą. Sergėjus davė telefonus su kortelėmis, surašė ant lapo tekstus. Jos darbas buvo sudėti skelbimus, atsiliepti į skambučius, nusiųsti klientus merginoms. Merginas pirmą kartą pamatė ikiteisminio tyrimo metu. Nepamena, ar jos įvardino Sergėjų. Jos įvardino Tomą ir dar kažkokį asmenį, kuris pasiimdavo pinigus. Teisme paaiškėjo, kad Tomas yra jos žentas. Gyveno su dukra. Apie darbą nekalbėjo. Nežinojo, kad žentas pažįsta Sergėjų. Nežino, kas fotografavo merginas. Kuo kaltina prokuroras – nepripažįsta, pripažįsta kaltę tik dėl to, ką ji padarė. Prašo skirti bausmę, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę.

Be kaltinamųjų R. D. visiško, D. A. dalinio prisipažinimų jų kaltė įrodyta nuketėjusiųjų A. L., V. V., liudytojų V. J., M. A., A. Ž. parodymais, asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukos protokolais, internetinių portalų skelbimais, krato protokolais, daiktinių įrodymų apžiūros protokolais, bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad pažįsta tik kaltinamąjį R. D., kuris prisistatė Tomu. Ji gyveno Vilniuje. Internete paskelbė, kad teikia paslaugas už pinigus. Jis pasiūlė geresnį variantą - atvažiuoti į Kauną. Tuo metu intymios paslaugos kainavo nuo 100 Lt iki 150 Lt. Pirmas butas buvo Taikos prospekte. Kaltinamasis tik padavė raktus ir nuėjo. Jis pats nesilankydavo bute. Klientai lankydavosi. Atvažiuodavo ir kaltinamasis, ir kitas asmuo. Buvo susitarimas, kad pusę uždarbio atiduos. Būdavo, kad kiekvieną dieną atvažiuodavo, dažniausiai paskambinęs. Pinigai buvo perduodami prie namų. Ji išeidavo iš buto. Tai truko iki pusantrų metų. Nežino, kiek buvo klientų. Būdavo kad nei vieno kliento nebūdavo, būdavo ir 3-4 per dieną. Per savaitę ji gaudavo ir 1000 Lt, ir 500 Lt, tai buvo jos dalis. Kaltinamųjų moterų nepažįsta, su jomis telefonu nebendravo. Antrasis butas buvo Savanorių prospekte ar Kauno gatvėje, negali tiksliai pasakyti. Jūratė paskambindavo ir pasakydavo, kada ateis klientai. Nematė Jūratės. Pati paslaugų nereklamavo. Tomas fotografavo dėl darbo, reklamuojant paslaugas. Nežino, ar pas Tomą dirbo daugiau merginų. Kito asmens vardo nežino. Sergėjus jai yra girdėtas. Už butą mokėjo pati. Tas kitas žmogus atvykdavo dažniau. Jūratė ieškojo klientų. Visi klientai buvo suskaičiuoti. Jie žinojo, kokią sumą ji turi atiduoti. Ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo netiesą. Jai sakė, jei ji liudys Tomo nenaudai, jai bus geriau. Jai grąžino pinigus, po kelių dienų - telefoną. Fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Ji jautėsi sukaustyta, bijojo, kad praneš jos šeimai. Turi mažą dukrytę. A. D. kartu su Tomu vieną kartą matė Akropolyje. Tomas nesakė, kad turi žmoną. Paklausus, su kuo jis buvo Akropolyje, šis pasakė, kad su Agne. Nukentėjusioji taip suprato, kad su jų operatore. Gal jautė Tomui simpatiją, todėl klausė. Kai sužinojo, kad žmona buvo, supyko ir prišnekėjo nesąmonių. A. D. nebuvo operatorė. Ji nesiuntė jai klientų, pinigų iš jos nepasiimdavo. Sekso bei kitokias priemones pirkdavo pati. Jai buvo svarbu, kad grąžintų pinigus. Po apklausos pinigus, kaip žadėjo, grąžino. Pati viską darė būdama Vilniuje, o Kaune - Jūratė. Norėjo, kad visa atsakomybė kristų ant Agnės. Viena operatorė - vienas ir tas pats asmuo - buvo vardu Jūratė. Melavo, kad buvo dvi operatorės. Dabar sako tiesą. Administracine tvarka nebuvo bausta. Žala jai nepadaryta, pretenzijų kaltinamiesiems neturi.

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad pažįsta tik kaltinamąjį R. D., kuris prisistatė Tomu. Susitiko su juo Kaune, jis pasiūlė teikti lytines paslaugas. Ji sutiko. Išnuomojo butą Taikos pr. 85 nuo 2012 m. rudens. Ji ten negyveno. Telefonu bendravo su moterimi Jūrate. Jos nėra mačiusi. Balso neatpažintų. Ji paskambindavo, kad atvažiuoja klientas ir nukentėjusioji įsileisdavo jį. Pusę pinigų paduodavo Tomui, nežino, kam atitekdavo pinigai. Atvažiuodavo jis vienas. Per diena būdavo du, trys klientai. Nežino, kiek uždirbo. Tuo užsiėmė nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio mėnesio. Pusvalandis paslaugų kainavo 150 Lt. Dirbdavo tik darbo dienomis. Atvažiuodavo ir kitas vyriškis, labiau organizuotesnis. Buvo tik viena operatorė. Buvo keli adresai - Taikos pr. ir Savanorių pr. Nežino, kas surasdavo butus, Tomas tik paduodavo raktą. Nuotraukas darė Tomas. Nebuvo taip, kad vienu metu būtų atvažiavę abu. Tas kitas asmuo paklausdavo, ar sąlygos tinka. Žala jai nepadaryta, pretenzijų kaltinamiesiems neturi.

Liudytojas M. A. parodė, kad pažįsta nukentėjusiąją A. L. ir kaltinamąjį R. D.. 2013 m. birželio mėn. planavo išnuomoti butą Kovo 11-osios gatvėje. Nuomojo mėnesį. Nežinojo, kokiu tikslu jį nuomojo. Suprato, kad nuomoja merginai.

Liudytoja V. J. parodė, kad buvo įdėjusi skelbimą, kad išnuomoja butą Savanorių pr. 372-35, Kaune. Paskambino A. L., susitarė susitikti. Ji atvažiavo su vaikinu, pristatė, kad jis jos dėdė. Sakė, kad ji ne vietinė, kad ją apvogė, pateikė gimimo liudijimą. Apsižiūrėjo butą, pasirašė sutartį, sakė, kad gyvens su draugu, dar turi atvažiuoti pusseserė. Nuomojosi nepilnai mėnesį. Sumokėjo avansą. Daugiau Audronės nematė. R. D. buvo tik tada, kai apsižiūrėjo butą.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad kaltinamoji D. A. buvo atėjusi dėl buto Taikos pr. 85-14, Kaune, nuomos kartu su J. K., prisistatė Jūrate. Sakė, kad bute gyvens J. K. su savo sugyventiniu. Sugyventinio nematė. Išnuomojo dvejiems metams. Už nuomą pervesdavo į sąskaitą.

Liudytoja G. G. parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje. Nukentėjusiosios buvo apklaustos. Kodėl pinigai buvo grąžinti tik vienai iš jų, t. y. A. L., – pasakyti negali, nes apie tai spręsdavo prokuroras. Nepamena, kodėl V. V. po apklausos buvo pripažinta nukentėjusiąja. Būdavo, kad ir kriminalistai atveždavo, įteikdavo šaukimus, būdavo kad ir pačios nukentėjusiosios atvykdavo. Galėjo būti ir vežamos pareigūnų. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms buvo inicijuota apklausa. Gali būti, kad buvo vykdomas prokuroro nurodymas.

Asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukos protokole nurodyta, kad V. V. atpažino R. D., kaip asmenį Tomas (3t. 153- 156 b.l.).

2013-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusioji A. L. atpažino R. D., kaip asmenį, kuris apklausoje įvardintas Tomu, kuris organizavo jos ir kitų merginų prostituciją Vilniuje ir Kaune, bei pelnėsi iš šios prostitucijos. Jį atpažįsta pagal veido bruožus, formą, plaukus ( 3 t., 173-174 b.l. ).

2013-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusioji A. L. atpažino A. D., apklausoje jos įvardintą „Agnę“. Jos prostitucijos veikloje, ji buvo „operatorė“, siuntė jai klientus, kuriems ji suteikinėjo seksualines paslaugas, taip pat ji kartais paimdavo jos iš prostitucijos uždirbtus pinigus, padėdavo jai apsipirkti. „Agnė“ bendravo su Tomu. Ją atpažįsta iš bendrų veido bruožų, akių, plaukų ( 3 t., 177-178 b.l. ).

2013-08-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas M. A., atpažino R. D., kaip asmenį, kuris 2013 m. birželio mėn. pabaigoje kartu su mergina, kaip vėliau sužinojo A. L., buvo atvykęs apžiūrėti jo nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), kurį Audronė vėliau išsinuomojo sau. R. D. prisistatė Audronės dėde. Jį atpažino iš jo amžiaus, veido, plaukų ( 3 t., 123-126 b.l. ).

2013-08-06 liudytojas M. A. dokumentų pateikimo metu pateikė 2013-06-27 buto Kovo 11-osios g. 43-24, Kaune nuomos sutarties kopiją ( 3 t., 127-130 b.l. ).

2013-08-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja V. J. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinti keturių vyrų foto nuotraukų, atpažįsta fotonuotraukoje Nr. 1 esantį vyrą (R. D.), kuris 2013 m. birželio mėn. 26 d. kartu su mergina, kaip vėliau sužinojo A. L., buvo atvykęs apžiūrėti jo nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), kurį Audronė išsinuomojo sau. Minėtas vyras jai prisistatė Audronės dėde, anketinių duomenų nenurodė ir sakė, kad butas reikalingas jo Audronei, kurį kraustosi gyventi ir dirbti iš Vilniaus į Kauną. Šį vyrą ji atpažino iš jo 35-40 metų amžiaus, ovalaus stamboko veido, trumpai kirptų rudų plaukų, šviesių akių su užkritusiais vokais, vidutinės nosies, vidutinio storumo lūpų ( 3 t.,132-133 b.l. ).

2013-08-13 liudytojas A. Ž. dokumentų pateikimo metu pateikė 2011-01-28 buto, esančio Taikos pr. 85-14, Kaune, nuomos sutarties kopiją ( 3 t., 145 b.l. ).

Internetinių portalų „skelbiu.lt“, „skelbimai.lt“, "sexpažintys.lt“ir kt. išrašai, kuriuos nurodyta, kad pagal skelbimuose nurodytus abonentinius numerius teikiamos laisvalaikio paslaugos : pvz. „26m. žavi panele suteiks malonių akimirkų“, „noriu dosniam ponui nučiulpti“, „žavi panalė pasiturinčio draugo“ (1t.14- 26 b.l.).

UAB „Delfi“ atsakymas, kad minėti skelbimai įkelti vartotojų besinaudojančių MRT (duomenys neskelbtini), IP adresu (duomenys neskelbtini) (1t.28-29 b.l.).

AB „Teo“ duomenys, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė A. D., adresu (duomenys neskelbtini) (32-33, 36 b.l.).

2013-08-01 atlikta krata gyvenamosiose patalpose, adresu, Mileišiškių Sodų 13-oji g. 14-2, Vilniuje. Kratos metu rasta ir paimta : kompiuterinė technika, jų priedai, eilė mobilaus ryšio telefonų, SIM kortelės, jų priedai, užrašai, pinigai – 36 400 Litų, 1 210 litų, 2675 Eurų ( 2 t., 126-129 b.l. ).

2013-09-03 atlikus paimtų kratos metu reikšmingų tyrimui objektų apžiūrą nustatyta, kad Telefono aparatas „Samsung“, atidarius dangtelį po maitinimo bateriją gamyklinėje etiketėje pažymėti telefono modelis: GT-E1200M, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra SIM kortelė su logotipu „PILDYK“, numeris: (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono aparatas „Samsung“, atidarius dangtelį po maitinimo bateriją gamyklinėje etiketėje pažymėti telefono modelis: GT-E1081T, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra SIM kortelė su logotipu „PILDYK“, numeris: 8(duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono aparatas „Samsung“, atidarius dangtelį po maitinimo bateriją gamyklinėje etiketėje pažymėti telefono modelis: GT-E1081T, IMEI Nr(duomenys neskelbtini), telefone yra SIM kortelė su logotipu „labas“, numeris: (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono aparatas „Samsung“, atidarius dangtelį po maitinimo bateriją gamyklinėje etiketėje pažymėti telefono modelis: SGH-E350E, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra SIM kortelė su logotipu „labas“, numeris: (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu atskiruose prieduose išrašyta telefonų bei SIM kortelių atmintyje esanti informacija. Atlikus apžiūrą 2013-08-01 kratos metu iš buto, esančio Vilniuje, Mileišiškių sodų 13-oji g. 14-2, paimti ir apžiūrėti objektai pridėti prie baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00357-13 ( 2 t., b.l. 141-154).

2014-09-01 atlikus paimtų kratos metu reikšmingų tyrimui objektų apžiūrą nustatyta, kad sąsiuvinis yra 20,5 X 29,5 cm dydžio, viršeliai raudonos spalvos, ant priekinio viršelio išorinės pusės juodos spalvos rašikliu užrašyti skaitmenys „635“, „681“. Sąsiuvinio lapai gamykliniu būdu sugrafuoti langeliais, rankiniu būdu kiekvienas sąsiuvinio puslapis išilgai perbrauktas raudonu brūkšniu, dešiniajame viršutiniame kampe lapai didėjančia seka pažymėti raudonos spalvos rašikliu trimis skaitmenimis nuo „635“ iki „681“, kiekvieno užpildyto lapo kairėje (siauresnėje) dalyje, iki raudono vertikalaus brūkšnio, surašyti penki skaitmenys, dešinėje (platesnėje) pusėje, už vertikalaus raudono brūkšnio, surašyti vyriški bei moteriški vardai, amžius, miestų pavadinimai, charakteristikos (lape, pažymėtame numeriu 674, prie numerio 09924 parašyta: „ 38 m. l. grubus“), pilnai arba dalinai užpildyti 122 sąsiuvinio puslapiai.

Tikėtina, jog trys skaitmenys surašyti raudonos spalvos rašikliu dešiniajame viršutiniame lapo kampe yra pirmieji trys mobiliojo ryšio abonento numerio skaitmenys, o siauresnėje lapo dalyje surašyti penki skaitmenys yra paskutinieji penki mobiliojo ryšio abonento numerio skaitmenys.

Padarytos sąsiuvinio viršelio (išorinės pusės) ir užpildytų puslapių kopijos

Sąsiuvinis yra 20,5 X 29,5 cm dydžio, viršelis yra įvairių spalvų vertikalių linijų su juodos spalvos užrašu „Office“, ant priekinio viršelio išorinės pusės juodos spalvos rašikliu užrašyti skaitmenys „600“, „634“, ant priekinio viršelio vidinės pusės raudonos spalvos rašikliu surašyti telefonų numeriai, vardai, el. pašto adresai. Sąsiuvinio lapai gamykliniu būdu sugrafuoti langeliais, rankiniu būdu kiekvienas sąsiuvinio puslapis išilgai perbrauktas raudonu brūkšniu, dešiniajame viršutiniame kampe lapai didėjančia seka pažymėti raudonos spalvos rašikliu trimis skaitmenimis nuo „600“ iki „634“, kiekvieno užpildyto lapo kairėje (siauresnėje) dalyje, iki raudono vertikalaus brūkšnio, surašyti penki skaitmenys, dešinėje (platesnėje) pusėje, už vertikalaus raudono brūkšnio, surašyti vyriški bei moteriški vardai, amžius, miestų pavadinimai, charakteristikos (lape, pažymėtame numeriu 620, prie numerio 51589 parašyta: „MENTAS“). Didžioji sąsiuvinio lapų dalis yra atplėšta nuo viršelių. Pilnai arba dalinai užpildyti 106 sąsiuvinio puslapiai.

Tikėtina, jog trys skaitmenys surašyti raudonos spalvos rašikliu dešiniajame viršutiniame lapo kampe yra pirmieji trys mobiliojo ryšio abonento numerio skaitmenys, o siauresnėje lapo dalyje surašyti penki skaitmenys yra paskutinieji penki mobiliojo ryšio abonento numerio skaitmenys.

Padarytos sąsiuvinio viršelio (išorinės pusės) ir 5 užpildytų puslapių kopijos.

Sąsiuvinis yra 20,5 X 29,5 cm dydžio, viršelis yra įvairių spalvų horizontalių linijų, ant priekinio viršelio išorinės pusės juodos spalvos rašikliu užrašyti skaitmenys „685“, „699“, „682“, „684“. Sąsiuvinio lapai gamykliniu būdu sugrafuoti langeliais, rankiniu būdu kiekvienas sąsiuvinio puslapis išilgai perbrauktas raudonu brūkšniu, dešiniajame viršutiniame kampe iš pradžių lapai didėjančia seka pažymėti raudonos spalvos rašikliu trimis skaitmenimis nuo „685“ iki „699“, po to lapai didėjančia seka pažymėti raudonos spalvos rašikliu trimis skaitmenimis nuo „682“ iki „684“ kiekvieno užpildyto lapo kairėje (siauresnėje) dalyje, iki raudono vertikalaus brūkšnio, surašyti penki skaitmenys, dešinėje (platesnėje) pusėje, už vertikalaus raudono brūkšnio, surašyti vyriški bei moteriški vardai, amžius, miestų pavadinimai, charakteristikos (lape, pažymėtame numeriu 683, prie numerio 33467 parašyta: „MENTAI“). Sąsiuvinio lapai yra atplėšti nuo viršelių. Pilnai arba dalinai užpildyti 78 sąsiuvinio puslapiai.

Tikėtina, jog trys skaitmenys surašyti raudonos spalvos rašikliu dešiniajame viršutiniame lapo kampe yra pirmieji trys mobiliojo ryšio abonento numerio skaitmenys, o siauresnėje lapo dalyje surašyti penki skaitmenys yra paskutinieji penki mobiliojo ryšio abonento numerio skaitmenys.

Sąsiuvinis yra 16 X 21 cm dydžio, viršelis yra juodos spalvos su gamykliniu būdu iškirptu pavadinimu „PATI URBAN“. Sąsiuvinio lapai gamykliniu būdu sugrafuoti langeliais, 5 sąsiuvinio puslapiuose yra ranka rašikliu padaryti įrašai (vardai, skaitmenys)

Slapto sekimo pažyma Nr. 20-7-IL-4555, kurioje fiksuota, kad 2013-07-26 mergina išėjusi iš (duomenys neskelbtini) ateina prie vyriškio atvykusio automobiliu „Chrysler 300“ v.n. (duomenys neskelbtini) trumpai pasišneka (2t. 118 b.l.).

2013-08-01, krata bute, esančiame Savanorių pr. 372-35, Kaune. Kratos metu rasta ir paimta : sąsiuvinis, 17 pakuočių prezervatyvų, 2 tuščios pakuotės, 2 balionėliai su geliu, 3650 litų ( 3 t., b.l. 66-70).

BK 307 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėjo pajamų iš kito asmens prostitucijos arba sąvadavo prostitucijai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyti pelnymosi iš kito asmens prostitucijos kvalifikuojantys požymiai – organizavimas ar vadovavimas prostitucijai arba gabenimas asmens šio sutikimu prostitucijai į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos.

BK 307 straipsnis kriminalizuoja ne pačią prostituciją, bet prostitucija užsiimančių asmenų išnaudojimą, pelnymąsi iš jų. Pajamų turėjimas iš kito asmens prostitucijos reiškia, kad asmuo tam tikro susitarimo su prostitucija užsiimančiu asmeniu pagrindu gauna pajamų (visas pajamas arba dalį). Šis susitarimas gali būti susietas tiek priklausomybės ir prievartos santykiais, tiek ir laisva valia. Prostitucija užsiimantis asmuo gali mokėti kaltininkui už galimybę verstis prostitucija, taip pat už saugumo užtikrinimą, kitas jam teikiamas paslaugas, pavyzdžiui, už vežimą, patalpų suteikimą ir pan. Sąvadavimas prostitucijai – tai tarpininkavimas tarp prostitucija užsiimančiojo ir kito asmens, suvedant juos lytiniam santykiavimui arba kitokiam lytinės aistros tenkinimui. Sąvadavimas gali būti prostitucija užsiimančio asmens teikiamų paslaugų reklamavimas, jo pristatymas klientui, klientų paieška ir pan.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.