- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- 1-382-795/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01731-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB „N.S.“, elektros montuotoju, teistas:
1990-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m Baudžiamojo kodekso 148 str. 2 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams;1992-11-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu Lietuvos Respublikos 1961 m Baudžiamojo kodekso 195 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 1990-06-21 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 1996-03-06 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² str. paleistas lygtinai 8 mėn. 23 d.;1998-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;1999-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. Baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1998-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 2000-03-08 teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1440, VIII-1439, bausmė sumažinta iki 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, paleistas 2000-10-02 atlikęs bausmę;2002-11-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2003-03-04 apygardos teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6, 2003-05-13 teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6, 2003-11-20 vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai 5 mėn. 28 d.;2005-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2006-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2006-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4 d., areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. pagal 2006-04-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – areštas 40 parų,
teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. L. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą:
2012 m. lapkričio 18 d., 18.10 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia pastūmė nukentėjusįjį – tėvą R. L., dėl to šis nugriuvo ant fotelio, R. L. sukniubusiam ant kelių, L. L. koja spyrė apie du smūgius R. L. į dešiniąją koją ties blauzdikauliu, po to rankų kumščiais sudavė apie du smūgius nukentėjusiajam į galvos sritį bei kairiąją ranką ir apie penkiolika smūgių į nugaros, pečių, juosmens sritis, taip padarydamas šiuos sužalojimus: tris smulkias apvalios formos poodines kraujosruvas kairiajame žaste, penkias smulkias apvalios formos poodines kraujosruvas dešiniajame žaste, daugybinės netaisyklingų formų poodines kraujosruvas viso krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus ir juosmens srityse, krūtinės dešinėje pusėje virš spenelio, pilvo kairiojo viršutinio kvadrato srityje, kairės plaštakos užpakaliniame paviršiuje II-IV delnakaulių projekcijos srityje, dešinės blauzdos vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje, nežymiai sutrikdžiusius R. L. sveikatą.
L. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 18 d., apie 18.00 val., grįžo į namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išgėręs. Bute jis gyvena kartu su tėvu R. L.. Ėmė su tėvu konfliktuoti. Atsimena, kad spyrė koja tėvui į sėdmenis ir į kojas daugiau nei po vieną smūgį. Ar sudavė smūgius rankomis, neatsimena. Galėjo suduodamas smūgius pasakyti, kad ,,užmuš“, tačiau užmušti tėvo neketina. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.1. 42-43).
Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2012 m. lapkričio 18 d., apie 18.00 val., į jo namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, grįžo neblaivus sūnus L. L.. Su sūnumi R. L. dažnai konfliktuoja dėl buitinių dalykų. L. L. pradėjo be priežasties šaukti, sakė, kad tol muš, kol užmuš. L. L. tyčia jį pastūmė. R. L. nugriuvo ant fotelio, sukniubo ant kelių. Tuo metu sūnus koja spyrė jam du smūgius į dešiniąją koją, ties blauzdikauliu, kumščiais sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, daugiausiai į nugaros, pečių ir šonų sritis, sudavė ne mažiau kaip penkiolika smūgių. Dėl suduotų smūgių juto fizinį skausmą, negalėjo atsistoti. Sūnus jį mušė apie penkias minutes, nuo smūgių atsirado kraujosruvos. Konfliktą matė ir kitas sūnus L. L.. Su sūnumi L. L. taikytis nenori, nes sūnus išgėręs nuolat su juo konfliktuoja (b.1. 25-26).
Liudytojas L. L. parodė, kad 2012 m. lapkričio 18 d., apie 18.00 val. jis užėjo pas tėvą R. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Netrukus parėjo neblaivus brolis L. L.. L. be jokios priežasties puolė tėvą, jį pastūmė. Tėvui suklupus ant kelių, L. sudavė smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas, daugiausiai į nugarą, keletą kartų spyrė kojomis į šonus ir nugaros sritį. Tėvas rankomis buvo užsidengęs galvą, dejavo ir šaukė. L. L. bandė atitraukti brolį nuo tėvo, tačiau jam nepavyko. Tuomet jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai brolį išsivežė. Tėvas dėl sumušimų išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, į ligoninę vykti tėvas atsisakė (b.1. 28-29).
Liudytojas R. K. parodė, kad L., gyvenantys (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra jo kaimynai. Apie 2012 m. lapkričio 18 d., įvykį, sužinojo po kelių dienų iš L. L.. Pastarasis jam papasakojo, kas įvyko tą vakarą. Pats įvykyje nedalyvavo, pas juos į svečius nebuvo atėjęs, nieko negirdėjo (b.1. 30-31).
2012 m. lapkričio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad nukentėjusysis R. L. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad L. L. jam sudavė 15 smūgių ranka į įvairias kūno vietas, stumdė, šaukė užmušiu (b.1. 8-13).
2012 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadoje Nr. G 2327/12 (03) konstatuota, kad R. L. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jam padaryti šie sužalojimai: trys smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos kairiajame žaste, penkios smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešiniajame žaste, daugybinės netaisyklingų formų poodinės kraujosruvos viso krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus ir juosmens srityse, krūtinės dešinėje pusėje virš spenelio, pilvo kairiojo viršutinio kvadrato srityje, kairės plaštakos užpakaliniame paviršiuje II-IV delnakaulių projekcijos srityje, dešinės blauzdos vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje (b.1. 16-17).
2012 m. lapkričio 18 d. Greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad R. L. dėl sumušimo buvo suteikta medicininė pagalba vietoje (b.l. 20-22).
Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad 2012 m. lapkričio 18 d., 18.40 val. L. L. nustatytas 2.91 promilės girtumas (b.l. 52).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. L. sudavė smūgius rankomis ir kojomis savo tėvui R. L.. Dėl jo suduotų smūgių buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo R. L. sveikata. Kaltinamojo L. L. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.
Nusikaltimą L. L. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieš nukentėjusįjį jis suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, aprašant L. L. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad jis ne mažiau kaip du kartus spyrė nukentėjusiajam koja, rankų kumščiais sudavė ne mažiau du smūgius nukentėjusiajam į galvos sritį bei kairiąją ranką ir ne mažiau penkiolika smūgių į nugaros, pečių, juosmens sritį. Nukentėjusysis R. L. negalėjo įvardinti tikslaus suduotų smūgių skaičiaus, o kaltinamasis L. L. iš viso detaliai paaiškinti įvykio aplinkybių negalėjo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje nebuvo tiksliai nustatyta kelių trauminių poveikių pasekmėje padaryti sužalojimai (b.l. 16-17). Įrodymų tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam spyrė daugiau nei 2 kartus ir daugiau nei 2 kartus kumščiu sudavė į galvą, bei ne mažiau 15 kartų sudavė į kitas kūno vietas, todėl ši aplinkybė patikslinama, nurodant, kad nukentėjusiajam R. L. kaltinamasis L. L. apie du kartus spyrė nukentėjusiajam koja, rankų kumščiais sudavė apie du smūgius nukentėjusiajam į galvos sritį bei kairiąją ranką ir apie penkiolika smūgių į nugaros, pečių, juosmens sritį. Toks aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės.
Kaltinamasis L. L. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis buvo teistas, tačiau naujo nusikaltimo padarymo metu ankstesni teistumai yra išnykę. Kaltinamasis smurtavo prieš artimą savo šeimos narį – tėvą. Jis dirba UAB „N.S.“, elektros montuotoju.
Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam L. L. skiriama Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 18 d., 22.30 val. iki 2012 m. lapkričio 20 d., 14.40 val. (dvi dienos).
L. L. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
nusprendžia:
L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 18 d. iki 2012 m. lapkričio 18 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti L. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.