Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje;

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono sav., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje;

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono sav., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji P. K., N. V., S. V. 2025-01-31, apie 23-24 val. Panevėžio r., Ramygaloje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - gyvenamojo daugiabučio namo ketvirto aukšto laiptinėje, būdami neblaivūs, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, pasireiškusiu šūkavimu, daugiabučio gyvenamojo namo ketvirto aukšto laiptinės butų durų trankymu, rankose laikomų įrankių demonstravimu, fizinio smurto prieš nukentėjusįjį V. K. naudojimu, kuris pasireiškė N. V. tyčia suduodant nukentėjusiajam V. K. ne mažiau kaip du smūgius rankos kumščiu nukentėjusiajam į dešinę galvos pusę ir į pakeltą savigynai ranką, S. V. rankoje laikomu nenustatytu įrankiu suduodant V. K. į veidą, pataikant į dantis, P. K. ir N. V. laikant prispaudusiems rankoje turimu nenustatytu įrankiu V. K. prie sienos ir tuo metu S. V. suduodant V. K. vieną kartą rankos kumščiu į veidą, pataikant į dantis, S. V. suduodant V. K. ne mažiau kaip 6-7 smūgius į įvairias kūno vietas, P. K. suduodant V. K. ne mažiau kaip 3-4 smūgius kojomis į įvairias kūno vietas, daugiausiai į apatinę kūno dalį, tokiais bendrais veiksmais padarydami V. K. kraujosruvas dešinės akies vokuose ir paakyje bei kairės ausies kaušelyje, dešinėje alkūnėje ir nugaroje, muštines žaizdas lūpų gleivinėje, dėl kurių nukentėjusiajam V. K. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam 11 danties ir 21 danties išmušimą - nesunkų sveikatos sutrikdymą, šiais bendrais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio naktį su N. V. ir S. V. nuėjo pas V. K. išsiaiškinti dėl senų nesutarimų. Visi trys buvo neblaivūs. Jis ir N. V. nešėsi metalinius pagalius nukentėjusiojo įbauginimui, kad atrodytų agresyvesni. V. K. pastūmė N. V., o šis nukentėjusiajam sudavė smūgius. Jis su N. V. laikė prie sienos nukentėjusįjį, po to nukentėjusiajam sudavė smūgius. Nukentėjusįjį mušė ir broliai (duomenys neskelbtini). Pripažįsta padaręs visus kaltinime nurodytus veiksmus. Įvykis klostėsi labai greitai. Įvykio metu triukšmavo, trankė į nukentėjusiojo kaimynų duris. Savo elgesį vertina labai blogai. Atsiprašė nukentėjusiojo, jie susitaikė.

Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su broliu S. V. ir P. K. nuvyko į nukentėjusiojo namus pasikalbėti dėl to, kad nukentėjusysis skriausdavo P. K. ir brolį. Jis buvo labai girtas, kiti du ėjusieji taip pat girti. Jis paskambino į duris ir pirmas sudavė smūgius nukentėjusiajam, jis galėjo prispausti nukentėjusįjį prie sienos, gerai neprisimena dėl girtumo. Vyko susistumdymas, buvo tamsu. Triukšmavo, beldė į kitų žmonių duris. Blaivus taip nebūtų elgęsis. Atsiprašė nukentėjusiojo, šis jam atleido. Savo elgesį vertina labai blogai.

Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su kitais dviem kaltinamaisiais neblaivūs sumanė nuvykti pas nukentėjusįjį pakalbėti, kodėl jis skriausdavo jį ir P. K.. Vyko N. V. automobiliu. N. V. pabeldė į duris. Išėjusiam nukentėjusiajam jis sudavė kelis smūgius į veidą, mušdamas taikė į veidą. Nukentėjusysis mušamas stovėjo. Mušimo metu dingo šviesa. Pripažįsta įvykdęs kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus prieš nukentėjusįjį. Beldėsi į kitų žmonių duris, triukšmavo. Atsiprašė nukentėjusiojo. Savo veiksmus vertina labai blogai.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo S. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad parodymų patikrinimas pradedamas Panevėžio r., Ramygaloje, (duomenys neskelbtini), kieme. S. V. pasiūloma parodyti vietą, kur paliko automobilį atvykę 2025-01-31 vakare apie 23-24 val., S. V. parodo, kad tikslios vietos neįsidėmėjo, bet šioje stovėjimo aikštelėje. Šioje aikštelėje iš automobilio bagažinės (duomenys neskelbtini) pasiėmė metalinį raktą ir (duomenys neskelbtini) pasiėmė metalinį vamzdelį. S. V. pasiūloma parodyti vietą, kurioje vyko įvykis, apie kurį jis davė parodymus apklausiamas. S. V. parodo eiti į daugiabučio namo vidų. Daugiabutis namas vienos laiptinės, durys į namo vidų yra priešais automobilio stovėjimo aikštelę - kiemą. S. V. parodo lipti į ketvirtą - paskutinį namo aukštą, parodo, kur yra įvykio vieta - ketvirto aukšto laiptinės aikštelė. Veiksmas fotografuojamas, nuotrauka Nr. 1. Laiptinės aikštelėje trejos durys į butus - vienos dešinėje, pažymėtos (duomenys neskelbtini), kitos per vidurį, pažymėtos (duomenys neskelbtini), trečios - kairėje, numeriu nepažymėtos, medinės su užrašu (duomenys neskelbtini). S. V. parodo, šios durys ir yra į nukentėjusiojo butą. Fotografuojama, nuotrauka foto lentelėje Nr. 2. Tęsiant parodymų patikrinimą, S. V. pasiūloma parodyti, kur atėjus prie V. K. buto durų, laiptinės aikštelėje stovėjo jis, S. V. parodo vietą, kur stovėjo jis, nuotrauka Nr. 3, parodo vietą, kur stovėjo (duomenys neskelbtini), nuotrauka Nr. 4 ir vietą, kur stovėjo (duomenys neskelbtini), nuotrauka Nr. 5. S. V. pasiūloma parodyti, kaip jis sudavė smūgius nukentėjusiajam, apie kuriuos jis davė apklausiamas. S. V., manekenu imituojant nukentėjusįjį V. K., parodo, kaip suduoda vieną smūgį dešine ranka V. K. į veidą, fotografuojama, nuotrauka Nr. 6, parodo, kad po to suduoda dar vieną smūgį ranka V. K. į veidą, nuotrauka Nr. 7. Tęsiant parodymų patikrinimą, N. V. parodo, kad kažkuriuo momentu nukentėjusysis jį pagauna ir laiko už sprando ir S. V. suduoda kaire ranka tris kartus kumščiu nukentėjusiajam į apatinę kūno dalį, fotografuojama, nuotrauka Nr. 8. S. V. parodo, kad jis išsivaduoja po to, kai (duomenys neskelbtini) pastūmė nukentėjusįjį ir išėjo visi iš laiptinės. S. V. sako, kad jokio įrankio rankoje jis neturėjo, turėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b.l. 191-200).

Kaltinamojo N. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad parodymų patikrinimas pradedamas Panevėžio r., Ramygaloje, (duomenys neskelbtini), kieme, kadangi N. V. nurodo žinantis namą, kuriame gyvena nukentėjusysis. Parodymų patikrinimo atlikimui Pasiūloma N. V. parodyti vietą, kur prisiparkavo automobilį atvykę 2025-01-31 vakare apie 23-24 val., N. V. parodo, kad nepamena tiksliai kurioje vietoje, bet aikštelėje daugiabučio namo, prie kurio atliekamas veiksmas. Tęsiant parodymų patikrinimą, N. V. pasiūloma parodyti vietą, kurioje vyko įvykis, apie kurį jis davė parodymus apklausiamas. N. V. parodo eiti į daugiabučio namo vidų. Daugiabutis namas vienos laiptinės, kurios durys yra priešais automobilio stovėjimo aikštelę - kiemą. Įėjus į daugiabučio namo laiptinę, N. V. parodo lipti į ketvirtą - paskutinį namo aukštą. Užlipus į ketvirto aukštą, namo laiptinėje N. V. ranka parodo kur yra įvykio vieta - ketvirto aukšto laiptinės aikštelė. Veiksmas fotografuojamas, nuotrauka Nr. 1. Laiptinės aikštelėje trejos durys į butus - vienos dešinėje, pažymėtos (duomenys neskelbtini), kitos per vidurį, pažymėtos (duomenys neskelbtini), trečios - kairėje, numeriu nepažymėtos, medinės su užrašu (duomenys neskelbtini). N. V. parodo, kad tai durys į nukentėjusiojo V. K. butą ir parodo, kurioje vietoje laiptinės aikštelėje prieš (duomenys neskelbtini) atidarant buto duris stovėjo jis pats, nuotrauka fotolentelėje Nr. 2. Tęsiant parodymų patikrinimą, N. V. pasiūloma parodyti kur tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), N. V. parodo vietą laiptinės aikštelėje, fotografuojama, nuotraukas foto lentelėje Nr. 3. Tęsiant parodymų patikrinimą, N. V. pasiūloma parodyti jis kaip sudavė smūgius nukentėjusiajam, apie kuriuos jis davė apklausiamas. N. V., naudojamą manekeną naudojant imituojant nukentėjusįjį V. K., parodo kaip suduoda kaire ranka vieną smūgį V. K. į veidą, fotografuojama, nuotrauka Nr. 4. Tęsiant parodymų patikrinimą, N. V. parodo, kad iš karto N. V. suduoda dešine ranka į veidą, fotografuojama, nuotrauka Nr. 5. Tęsiant parodymų patikrinimą, N. V. parodo, kad jis po suduotų smūgių palipa žemyn laiptais, nes nukentėjusysis jį pastumia, užgęsta šviesa ir jis daugiau nieko nemato ( 3 tomas, b.l. 35-43).

Nukentėjusysis V. K.2025-02-01 apklausos metu parodė, kad jis gyvena Panevėžio r., Ramygaloje, (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2025-01-31, 23 val. 30 min. iki 2025-02-01, 00 val. 00 min. pabudo nuo garsaus buto, kuriame gyvena, durų trankymo ir durų skambučio skambesio. Atsikėlęs nuėjo atidaryti durų ir jas atidaręs pamatė du jam pažįstamus asmenis, t.y. P. K. ir S. V., kurių paklausė ko jie nori. P. K. atsakė, kad atvažiavo pas jį be jokio tikslo. Tada staiga dar vienas už nukentėjusiojo buto durų stovėjęs nepažįstamas asmuo, kurio jis prieš tai nematė, uždarė buto duris ir jis liko laiptinėje ir jie pradėjo jį mušti. Pirmas iš rankos kumščio jam sudavė vieną smūgį į dešinės pusės šoną asmuo, kurio jis nepažįsta, tada jis pradėjo nuo jo gintis rankomis. Atsisukęs pamatė, kad P. K. rankose turi apie 1 metro ilgio tuščiavidurį kampuotą juodos spalvos metalinį strypą, o S. V. medinį pagalį, kuris buvo apie 50 cm. ilgio. P. K. ir S. V. pradėjo jį pulti minėtu strypu ir pagaliu, o jis bandė gintis nuo smūgių. Tada nepažįstamas jaunuolis sudavė rankos kumščiu jam vieną smūgį į kairės pusės ausį. Po to visi trys asmenys pradėjo jį mušti visi kartu, o jis bandė nuo jų gintis. Jam buvo suduota tiek rankų kumščiais tiek metaliniu strypu ir mediniu pagaliu. Minėtu metaliniu strypu ir pagaliu jam buvo suduota ne mažiau 4 smūgių į įvairias kūno vietas bei veido sritį, o rankų kumščiais ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, galvos bei veido sritį. S. V. suduodamas jam mediniu pagaliu į veido sritį išmušė vieną dantį, vėliau kitas dantis iškrito po kažkurio iš asmenų rankos kumščiu suduotų smūgių. Jis visą laiką bandė gintis nuo minėtų asmenų ir po to galiausiai jie visi nulipo laiptais žemyn ir išvažiavo automobiliu, kokiu automobiliu išvažiavo nematė, nes buvo tamsu. Kiek jis matė automobiliu išvažiavo asmenys, kurie jį mušė, daugiau automobilyje kitų asmenų nebuvo. Jis grįžęs į butą pasižiūrėjo į veidrodį ir pamatė, kad nebeturi dviejų dantų. Praėjus keletai minučių per Messenger programėlę susirašė su S. V., kuris siūlė susitikti pasikalbėti, su juo sutarė susitikti po darbo. Grįžęs po darbo jis skambino S. V. per Messenger programėlę, tačiau jis neatsiliepė ir tada apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Nori paminėti, kad vieną dantį jis galimai prarijo muštynių metu, o kitas iškrito 4 aukšto laiptinėje prie buto durų. P. K., S. V. ir asmuo, kurio jis nepažįsta, buvo neblaivūs, tai matėsi iš jų veiksmų, nes jie buvo nekoordinuoti, iš jų burnos sklido alkoholio kvapas. Asmuo, kurio jis nepažįsta, buvo panašaus amžiaus kaip ir P. K. ir S. V., panašaus ūgio, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos sportines kelnes, išskirtinių bruožų nepastebėjo. 2024 m. vasaros metu Panevėžio raj., Ramygalos mstl., prie parduotuvės Aibė jis pravažiuodamas mopedu pamatė, kaip P. K. jam rodo vidurinį pirštą, tada jie žodiškai sukonfliktavo ir V. K. prašė jo atsiprašyti. Tą kartą P. K. jo atsiprašė ir mano, kad dėl šios priežasties P. K. ir norėjo jį su draugais sumušti, nes daugiau jokių konfliktų su nei vienu iš asmenų neturėjo ( 1 tomas, b.l. 42-47)

Nukentėjusysis V. K. 2025-02-06 papildomos apklausos metu parodė, kad jis P. K. ir S. V. pažįsta, o N. V. šiandien atpažino pagal nuotrauką, nors iki atpažinimo jau buvo jį prisiminęs, kad jis (duomenys neskelbtini) brolis. Jis įvykio metu buvo blaivus, nes ryte turėjo važiuoti į darbą, kur yra tikrinamas girtumas. Jį sumušęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo girti, tai suprato iš jų kalbos, elgesio, jautėsi alkoholio kvapas nuo jų. Patikslina, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ne tik skambino į jo buto duris skambučiu, bet ir daužė, spardė kojomis duris, tai sprendžia iš triukšmo, be to ant buto durų iš lauko pusės yra likusios žymės nuo batų, policija jas fotografavo. O ir kaimynė sakė, kad girdėjo triukšmą daužomų durų. Jis tuo metu miegojo jau, pabudo nuo triukšmo. Jis priėjęs prie buto durų pažiūrėjo pro akutę ir ji kaip suprato buvo uždengta, kad nematytų, kas atėjo. Jis bute buvo vienas. Tai buvo 2025-01-31 apie 23-24 val. Atidarė buto duris, durys atsidaro į laiptinės pusę. Laiptinėje pamatė stovinčius P. K. ir S. V.. Jie rankas laikė už nugaros, todėl nematė ar jie ką nors rankose turi. Už durų stovėjo dar vienas jaunuolis, kurį atpažino kaip (duomenys neskelbtini) brolį (duomenys neskelbtini), jį pamatė tik tada, kai jis jam išėjus į laiptinę iš buto, uždarė buto duris, kad negalėtų grįžti atgal į savo butą. (duomenys neskelbtini) rankose jokių įrankių, ginklų neturėjo. Jis jaunuolių paklausė ką jie čia veikia. Jaunuoliai kažką atsakė, bet nepamena ką. Jis buvo pasisukęs į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini) pirmas jam sudavė vieną kartą rankos kumščiu, pataikė į dešinę galvos pusę. Po (duomenys neskelbtini) smūgio, jis atsisuko į (duomenys neskelbtini) ir jam sudavė gindamasis vieną kartą rankos kumščiu, pataikė į veidą. Po jo smūgio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam sudavė kumščiu į kairę veido pusę. Tada jis atsisuko į (duomenys neskelbtini) ir gindamasis jam sudavė kumščiu rankos vieną kartą į veidą. Tada matė, kad (duomenys neskelbtini) dar stovi laiptinėje. Jis rankoje turėjo metalinį kampuotą vamzdį juodą lyg ir, tokį kaip nuo būtų nuo tvoros, toks lyg tuščiaviduris, ilgas gal apie 1 metro ilgio. Jis (duomenys neskelbtini) trenkė vieną kartą į krūtinę ranka, kad ir jis nepultų. (duomenys neskelbtini) nuo smūgio pasilenkė šiek tiek. Pasisukęs į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad (duomenys neskelbtini) jam užsimojęs trenkti kumščiu, V. K. rankas iškėlė taip, kad apsiginti nuo jo smūgio ir (duomenys neskelbtini) jam smūgiuodamas ranka pataikė į ranką. Tada jis gindamasis (duomenys neskelbtini) sudavė kumščiu vieną kartą į pilvą ir staiga pasisukęs pamatė, kad (duomenys neskelbtini) jam užsimojo kažkokiu įrankiu ir jam sudavė tuo įrankiu į veidą, pataikė jam į dantis priekinius. Vienas dantis priekinis viršutinis iškrito nuo smūgio, nes juto jį burnoje iškritusį, o kitas juto su liežuviu, kad kliba, dar ne visai iškritęs. Jis nuo (duomenys neskelbtini) smūgio atsitrenkė į skydinę, ir sušuko jiems kažką ir pradėjo gintis nuo jų intensyviai, jau nebežiūrėjo kur suduoda ir ką daro, kad tik apsiginti. Juto, kad ir jaunuoliai jam suduoda smūgius į įvairias kūno vietas. Grumtynių metu, vienu metu pajuto, kaip jie jį bando prismaugti tuo metaliniu vamzdžiu, kurį prieš tai matė rankoje turėjo (duomenys neskelbtini). Tuo metu (duomenys neskelbtini) jam dar kartą rankos kumščiu sudavė į veidą vieną kartą, nuo smūgio pajuto, kad iškrito ir tas klebantis priekinis dantis, kurį (duomenys neskelbtini) išjudino suduodamas jam prieš tai kažkokiu įrankiu. Jis nuo smaugimo išsivadavo, (duomenys neskelbtini) pabėgo, (duomenys neskelbtini) irgi pradėjo bėgti, o (duomenys neskelbtini) dar liko, jį rankos vidine alkūne sugriebė už kaklo ir paspaudė. Kai (duomenys neskelbtini) pradėjo rėkti, (duomenys neskelbtini) grįžo link jo. V. K. (duomenys neskelbtini) paleido ir pastūmė link (duomenys neskelbtini) sakydamas, kad pasiimtų (duomenys neskelbtini). Tada įėjo į buto vidų, o jaunuoliai pasišalino. Jam po užpuolimo buvo padaryti įvairūs sužalojimai, sumušimai ir įbrėžimai ant viso kūno. Buvo išmušti du priekiniai viršutiniai dantys, trijose vietose iš vidinės pusės prakirsta lūpa, ant veido matėsi paraudimai, ant kaklo paraudimai ir įbrėžimai, ant nugaros irgi matėsi paraudimai nuo smūgių. Šiandien buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertą apžiūrai, medikai sakė, kad dar vienas dantis kaip ir juda. Skaudėjo, ir kai sudavė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini) smūgius, ir po to. Daugiausia jam buvo suduota smūgių rankomis. Įrankius turėjo (duomenys neskelbtini) - tą kampuotą metalinį vamzdį juodos spalvos ir (duomenys neskelbtini) kažkokį įrankį, negali pasakyti kokį, ar medinį, ar metalinį, jo tiesiog neįsidėmėjo. Jam (duomenys neskelbtini) su tuo įrankiu sudavė į veidą, išmušė dantis. (duomenys neskelbtini) jokio įrankio neturėjo. (duomenys neskelbtini) sudavė keletą smūgių gal 3-4 rankų kumščiais, pataikė į įvairias kūno vietas. (duomenys neskelbtini) irgi sudavė smūgius rankomis, o (duomenys neskelbtini) ir rankomis ir tuo įrankiu (1 tomas, b.l. 48-52).

2025-02-12 nukentėjusiojo V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad parodymų patikrinimas pradedamas Panevėžio r., Ramygaloje, (duomenys neskelbtini) daugiabučio 3 aukštų namo trečiame aukšte, laiptinės aikštelėje. V. K. parodė vietą, kur jis pats stovėjo kai grumtynių metu laiptinėje S. V. jam sudavė rankoje turėta lazda, pataikė į dantis, vieną jų išmušė, kitą - išjudino - nuotrauka Nr. 6. Nukentėjusysis V. K. parodo kaip grumtynių metu laiptinėje N. V. ir P. K. jį laikė prispaudę prie sienos, o S. V. tuo metu trenkė jam į veidą kumščiu ir šiuo smūgiu jam buvo išmuštas antras dantis - nuotrauka Nr. 7 (1 tomas, b.l. 139-145).

Liudytoja T. S. parodė, kad ji gyvena Panevėžio r., Ramygaloje, (duomenys neskelbtini). Jos butas yra ketvirtame aukšte, daugiabutis yra keturių aukštų. 2025-01-31, apie 23 valandą nuėjo miegoti. Buvo jau užmigusi, tik užmigusi išgirdo dundesį, triukšmą, brazdėjimą, vyriškus balsus, kurie šūkavo. Kas buvo šaukiama, ji nesuprato, bet nubudusi labai išsigando, pažiūrėjo per durų akutę į laiptinę, laiptinė buvo apšviesta nuo judesio lempos. Išgirdusi triukšmą ir pamačiusi per akutę, kad laiptinėje kažkas vyksta, ji labai išsigando, grįžo į savo kampinį kambarį, kuo toliau nuo durų, nes bijojo, kad nesibrautų į jos kambarį. Į policiją neskambino, nes net nesuprato, kad gali paskambinti, buvo susijaudinusi ir išsigandusi (1 tomas, b.l. 94-97).

Liudytoja D. S. parodė, kad ji gyvena Panevėžio r. , Ramygaloje, (duomenys neskelbtini). Šalia jos kaimynystėje gyvena viena moteris (duomenys neskelbtini), o šalia kitame bute V. K.. 2025-01-31 bute buvo su mažamečiu vaiku. Jau miegojo, kai apie vidurnaktį išgirdo stiprų beldimą į duris, duris kažkas traukė, šaukė įleisti, bandė atidaryti. Ji į prašymą atidaryti nieko neatsakė. Pažiūrėjo per rakto skylutę, pamatė laiptinėje, kuri buvo apšviesta judesio lempos, kad laiptinėje yra du jaunuolius, kurių nepažįsta, matė, kaip traukiamos jos durys, o po to ir kaimyno (duomenys neskelbtini). Girdėjo trenksmus, šauksmus, triukšmą kelias minutes, ji išsigandusi nuo durų atsitraukė, bijojo, kad pas ją neįsiveržtų, buvo viena su vaiku, bet pagalbos telefonu nepaskambino, nes pamanė, kad viskas greit pasibaigs. Kaimynė (duomenys neskelbtini) jai taip pat sakė, kad ji labai išsigando įvykio, nes ji irgi girdėjo triukšmą (1 tomas, b.l. 100-103).

Iš 2025-02-01 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Ramygalos mstl., (duomenys neskelbtini). Laiptinės 4 aukšto prie (duomenys neskelbtini) ant grindų yra baltos spalvos dantis, kuris apžiūrėtas (1 tomas, b.l. 36-41, 2 t., 63-69 b.l.). )

2025-04-24 teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. K. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir paakyje bei kairės ausies kaušelyje, dešinėje alkūnėje ir nugaroje, muštinės žaizdos lūpų gleivinėje, 11 ir 21 dantų išmušimas V. K. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2025-02-01. Sužalojimai V. K. padaryti ne mažiau septynių bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai V. K. padaryti pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimai sukėlė V. K. fizinį skausmą. V. K. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl 11 ir 21 dantų išmušimo jis neteko 10% bendrojo dalyvumo (1 tomas, b.l. 107).

2025-08-29 teismo medicinos specialisto papildomoje išvadoje nurodyta, kad 11 ir 21 dantų išmušimas V. K. kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir paakyje bei kairės ausies kaušelyje, dešinėje alkūnėje ir nugaroje, muštinės žaizdos lūpų gleivinėje, atskirai paėmus, būtų kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 tomas, b.l. 120-123, 127-128).

Iš skambučio įrašo Bendrajam pagalbos centrui apžiūros protokolo matyti, kad V. K. sako norintis išsikviesti policiją adresu Panevėžio r. Ramygala (duomenys neskelbtini), nes jį sumušė trys jaunuoliai, išmušė jam du priekinius dantis (1 tomas, b.l. 77-78, 79-81).

2025-02-01 atliktas poėmis iš įtariamojo N. V.gyv. (duomenys neskelbtini) Ramygalos sen., Panevėžio rajono sav. Paimta: ,,Nike'' striukė, džemperis, ,,Nike'' kelnės, vamzdinis raktas, plomba 231219, metalinis vamzdis, plomba 231220 (1 tomas, b.l. 186-188, 192-196, 2tomas, b.l. 3-5)

Iš 2025-08-14 daiktų atpažinimo protokolo matyti, kad nukentėjusiajam V. K. pateikta atpažinti grupė įvairios paskirties metalinių įrankių, 9 vnt., tarp kurių Nr. 2 ir Nr. 9 yra susiję su ikiteisminiu tyrimu.V. K. parodė, kad jis neatpažįsta nei vieno iš jam grupėje pateiktų įrankių apie ką davė parodymus. Nuotraukoje Nr. 6 esantis metalinis juodos spalvos keturkampis tuščiaviduris strypas yra labai panašus į tokį, kokį turėjo (duomenys neskelbtini) ir pagal juodą keturkampę spalvą, ir formą, ir kad tuščiaviduris, tik šio įrankio neatpažįsta kaip to, apie kurį davė parodymus apklausiamas, nes (duomenys neskelbtini) turėtas įrankis buvo žymiai ilgesnis, apie metro ilgio. Taip pat nuotraukoje Nr. 7 esantis įrankis pagal ilgį ir formą yra panašus į tą, kurį turėjo (duomenys neskelbtini) ir jam sudavė, tačiau tai tikrai ne tas pats įrankis, nes jis per sunkus ir yra tik panašus į tą, kurį turėjo (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-05-29 akistatos tarp nukentėjusiojo V. K. ir įtariamojo S. V., protokolo matyti, kad:

Klausimas nukentėjusiajam V. K.: Kokius veiksmus Jūsų atžvilgiu atliko akistatoje dalyvaujantis asmuo, kurį pažįstate kaip S. V. dėl ko jūs parašėte 2025-02-01 pareiškimą?

Atsakymas: Parodau, kad (duomenys neskelbtini) man sudavė vieną rankoje turėtu pagaliu, pataikė man į veidą, į dantis. Nuo suduoto smūgio man vienas priekinis dantis iškrito, o kitas pradėjo klebėti. Taip pat (duomenys neskelbtini) grumtynių metu, kai (duomenys neskelbtini) rankoje turėtu vamzdžiu mane buvo prispaudęs prie sienos įrėmęs man vamzdį į krūtinę arčiau kaklo, o (duomenys neskelbtini) jam padėjo laikyti vamzdį, tuo metu (duomenys neskelbtini) man sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, pataikė į dantį priekinį, kuris jau judėjo nuo pirmo smūgio ir jį išmušė. Taip pat (duomenys neskelbtini) iki smūgio, kai išmušė antrą dantį man dar sudavė grumtynių metu keletą smūgių gal apie 6-7 kojomis ir rankomis man pataikydamas į įvairias kūno vietas. Nuo visų (duomenys neskelbtini) suduotų smūgių man skaudėjo.

Ats.: V. K.parodymus tvirtinu iš dalies. Parodau, kad aš (duomenys neskelbtini) su pagaliu nesudaviau, nes rankose įvykio metu neturėjau jokio įrankio. (duomenys neskelbtini) sudaviau smūgius kojomis ir rankomis, tą pripažįstu. Pamenu, kad (duomenys neskelbtini) sudaviau gal 5-6 kartus į veidą, galėjau pataikyti ir į kitas kūno vietas, buvo grumtynės ir sunku buvo suprasti kas vyksta. (duomenys neskelbtini) kojomis galėjau suduoti tada, kai (duomenys neskelbtini) mane buvo užsmaugęs, mane palenkęs į priekį ir aš, stovėdamas jam kojų keliais galėjau jam suduoti ir pataikyti, bet tik ne į veidą, nes tuo metu buvau pasilenkęs. Ar galėjau (duomenys neskelbtini) išmušti dantis suduodamas kumščiu smūgius į veidą nežinau, nes nejutau, kad būčiau jam išmušęs dantis. (I tomas, b.l. 153-156)

Iš akistatos, tarp nukentėjusiojo V. K. ir įtariamojo N. V., protokolo matyti, kad:

Klausimas nukentėjusiajam V. K.: Kokius veiksmus Jūsų atžvilgiu atliko akistatoje dalyvaujantis asmuo, kurį pažįstate kaip N. V. dėl ko jūs parašėte 2025-02-01 pareiškimą?

Atsakymas: N. V. pirmas man sudavė pirmą smūgį, iš karto po to, kai atidariau duris. Pataikė kumščiu man į galvą, į dešinę galvos pusę. Aš jam trenkiau atgal kumščiu, pataikiau į veidą, (duomenys neskelbtini) man vėl trenkė kumščiu. (duomenys neskelbtini) įrankių neturėjo, kartu su juo buvę (duomenys neskelbtini) brolis (duomenys neskelbtini) turėjo kažkokį pagalį, nepamenu koks jis buvo tiksliai, o P. K. turėjo rankose turėjo tokį ilgą metalinį kertuotą baslį. (duomenys neskelbtini) man daugiau smūgių nesudavė, tik kartu su (duomenys neskelbtini) buvo prispaudęs metaliniu pagaliu mane prie sienos, prie mano buto durų. Pagalį laikė (duomenys neskelbtini) , o (duomenys neskelbtini) padėjo laikyti pagalį iš šono. Būtent tuo metu, kai mane (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) laikė prispaudę prie sienos, (duomenys neskelbtini) savo rankoje turėtu pagaliu antrą kartą sudavė man į veidą, pataikydamas į dantis ir išmušdamas jau antrą dantį. Į duris (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) beldė labai garsiai, skambino skambučiu, buvo uždengę durų akutę, kad nematyčiau kas stovi už durų.

Atsakymas: Aš jokių įrankių neturėjau įvykio metu. (duomenys neskelbtini) laiptinėje sudaviau smūgius aš pirmas, sudaviau vieną smūgį kaire ranka (duomenys neskelbtini) pataikiau į galvą, labiau į dešinį galvos šoną kažkur virš dešinės ausies ir iš karto sudaviau dar vieną smūgį dešine ranka-kumščiu, pataikiau irgi į galvą, gal labiau į veidą. Nuo mano antro suduoto smūgio manau negalėjo būti (duomenys neskelbtini) išmuštas dantis, nes smūgis buvo kumščiu ir ne toks stiprus, kad išmuščiau dantį. Jokių įrankių aš neturėjau ir nenaudojau įvykio metu. (duomenys neskelbtini) sudaviau tik du smūgius, abu rankos kumščiais. Man (duomenys neskelbtini) smūgių nesudavė, tik kai aš jam sudaviau, jis gindamasis man rankos alkūne sugriebė lyg ir už kaklo, kad aš vos neišgriuvau per turėklus, tada mane (duomenys neskelbtini) paleido, aš nuėjau arčiau laiptų. Mačiau, kad (duomenys neskelbtini) susikibo su (duomenys neskelbtini) laiptinėje, (duomenys neskelbtini) stovėjo prie buto, esančio priešais (duomenys neskelbtini) butą, durų, jau ant laiptų. Aš nemačiau, kad (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) būtų kontaktavę. Man tik pats (duomenys neskelbtini) sakė, kad (duomenys neskelbtini) jis pastūmė norėdamas padėti (duomenys neskelbtini) , kai (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) buvo susikibę Aš pats įvykio metu buvau labai girtas, ne viską gerai atsimenu (1 tomas, b.l. 158-161).

Bylos įrodymais nustatyti kaltinamųjų suderinti veiksmai : trise, turėdami įrankius, naktį eina į nukentėjusiojo butą, laiptinėje N. V. trenkia nukentėjusiajam į galvą, S. V. trenkia įrankiu į veidą, P. K. ir N. V. laikant nukentėjusįjį prispaustą prie sienos, S. V. jam tuo metu smūgiuoja į veidą, po to P. K. spiria nukentėjusiajam – rodo, kad kaltinamieji veikė, turėdami bendrą tikslą – sumušti nukentėjusįjį ir suprasdami, kad veikia bendrai, padėdami vienas kitam įgyvendinti šį tikslą. Susitarimas bendrininkauti gali būti tiek išankstinis, tiek sudaromas nusikalstamos veikos metu, prisidedant prie jos, kai vienas kaltininkas jį jau pradėjo daryti, todėl tai, kad kaltinamieji teigė iš anksto nesitarę dėl nukentėjusiojo sumušimo, bendrininkavimo nešalina. Jie smurtauti galėjo susitarti ir nusikaltimo metu, konkliudentiniais veiksmais. Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamieji nukentėjusįjį sumušė, veikdami bendrininkų grupėje, visi veikdami kaip bendravykdytojai, todėl jiems inkriminuojamos bendros smurtavimo pasekmės – nesunkus nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymas. Kaltinamieji, trise mušdami nukentėjusįjį, suprato galintys jį nesunkiai sužaloti ir to siekė, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų tyčiniai veiksmai smurtaujant atitinka BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamųjų veiksmai naktį, viešoje vietoje – laiptinėje - elgiantis įžūliai - mušant nukentėjusįjį, triukšmaujant, trankant kitų laiptinės butų duris, taip išgąsdinant ne tik nukentėjusįjį, bet ir liudytojas T. S., D. S., rodė kaltinamųjų nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, norą pademonstruoti visuotinai priimtų elgesio normų nepaisymą, sutrikdė visuomenės rimtį ir kaltinamieji tą iš esmės suprato. Kaltinamųjų tyčiniai veiksmai atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotus nusikaltimus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Spręsdamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo, jis jiems atleido. Nukentėjusiajam reikalaujant dalinio žalos atlyginimo, P. K. atlygino visą žalos dalį – 1814 Eur, S. V. ir N. V. atlygino dalį žalos - kiekvienas po 500 Eur bei pateikė teismui susitarimus dėl tolesnio žalos atlyginimo dalimis. Kaltinamieji ir nukentėjusysis raštu ir žodžiu išdėstė prašymą dėl kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu. Taigi, nukentėjusysis susitaikė su kaltinamaisiais, prokuroras teismo posėdyje taip pat prašė taikyti susitaikymo institutą.

Kaltinamiesiems palankesnė BK 38 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01, todėl svarstytinas jos taikymas. Susitaikymas galimas, kai yra šio straipsnio 1 dalyje numatyti formalūs pagrindai : asmuo padaręs ne sunkesnį kaip apysunkį tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, pašalino žalą ar dėl to susitarė ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu. Šie formalūs pagrindai byloje yra, nes kaltinamieji prisipažino padarę du nesunkius nusikaltimus, esant jų idealiajai sutapčiai, susitaikė su nukentėjusiuoju, žalos atlyginimo klausimas išspręstas. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, P. K. - visiškas, S. V. ir N. V. – dalies žalos atlyginimas, atsakomybę sunkina nusikaltimų padarymas apsvaigusiems nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje.

BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintas materialusis atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, pagrindas – pagrįstas manymas, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamieji neteisti, dirbantys. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, turi pagrindą manyti, kad kaltinamųjų patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas teisme bus pakankama poveikio priemone, juos ateityje sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje yra visos baudžiamojo įstatymo numatytos sąlygos atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

P. K., N. V., S. V., padariusius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) numatytu pagrindu ir jiems baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti 2026-01-29 tarp V. K. ir S. V. bei V. K. ir N. V. sudarytus susitarimus dėl žalos atlyginimo.

P. K. laikyti atlyginusiu žalą V. K..

Atleistiesiems nuo atsakomybės rašytinius pasižadėjimus panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus : dantį, vamzdinį raktą, metalinį vamzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.