- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- eB2-44-866/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00648-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Kategorijos
- 3.4.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau LUAB) „Himėja“ nemokumo administratoriaus prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 4 d. nutartimi UAB ,,Himėja“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterinės paslaugos“.
2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų kreditorių reikalavimų sąrašas, kuris vėliau buvo tikslinamas. Aktualus kreditorių reikalavimų sąrašas patvirtintas 2021 m. kovo 29 d. nutartimi.
2018 m. spalio 26 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 6 d. Likvidavimo terminas pratęstas iki 2025 m. balandžio 1 d.
Nemokumo administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodo, kad visos bankroto procedūros baigtos. Kartu pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. balandžio 22 d. pažymą, bei finansinės atskaitomybės dokumentus.
Taip pat, nemokumo adminsitartorius prašo patvirtinti likusių nepatenkintų kreditorių reikalavimų sąrašą.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados
2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus JANĮ, neteko galios ĮBĮ su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas.
Nagrinėjamu atveju likvidavimo procedūrą pradėjus galiojant ĮBĮ, šio įstatymo nuostatos taikytinos ir sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1730-781/2020; 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).
Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pateiktus dokumentus, konstatuotina, kad ĮBĮ nustatytos įmonės bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Dėl kreditorės VMI prie LR FM reikštų prieštaravimų byloje, dėl ko buvo priimta 2024 m. liepos 15 d. nutartis, pažymėtina, kad bylos duomenimis, atsižvelgus į kreditorės pastabas buvo šaukiamas kreditorių susirinkimas 2024 m. rugsėjo 10 d. dėl debitorinių skolų, bei priimti atitinkami sprendimai, kurie nebuvo ginčijami. Todėl teismas, dėl kreditorės anksčiau pareikštų argumentų bankroto byloje, plačiau nepasisko, laikant juos neaktualiais.
Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, tvirtintinas nepatenkintų kreditorių reikalavimų sąrašas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Himėja“ juridinio asmens kodas 225601320, veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.
Patvirtinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Himėja“ juridinio asmens kodas 225601320, bankroto byloje nepatenkintų kreditorių sąrašą:
Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas EUR 1. A. M. 7 200,65 2. A. K. 2 722,65 3. G. S. 2 449,19 4. D. G. 1 826,94 5. T. Š. 1 763,16 6. D. M. 1 346,45 7. J. G. 1 290,47 8. V. K. 1 140,17 9. V. D. 1 222,73 10. Ž. M. 1 132,71 11. D. S. 1 423,43 12. I. M. 1 127,16 13. R. P. 956,85 14. T. S. 840,83 15. R. M. 1 181,78 16. L. Š. (buvusi K.) 935,09 17. J. Š. 910,77 18. R. Z. 555,80 19. S. Ž. 799,22 20. J. S. 800,65 21. V. P. 734,73 22. P. J. 662,63 23. R. R. 1 275,64 24. G. M. 1 102,25 25. R. A. C. 1 883,69
Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas EUR 1. VSDFV Vilniaus skyrius 19 892,26 2. VMI prie LR Finansų ministerijos 20706.54 3. VSDFV Alytaus skyrius 26 393,83
Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas EUR 1. UAB „Tikkurila“ 392 777,61 2. J. R. ir V. R. 226 188,43 3. R. M. įmonė 245 252,05 4. UAB „Glastika“ 112 164,90 5. UAB „Legal Balance“ 87 779,81 6. UAB „Imondesima“ 72 506,96 7. S. S. įmonė 71 489,76 8. AB „Capitalia Finance“ 61 938,02 9. UAB „Žirginėlis“ 42 470,00 10. AB „Ogmios centras“ 39 510,37 11. V. S. 37 000,00 12. UAB „Astana“ 22 274,68 13. UAB „Swedbank lizingas“ 22 198,61 14. UAB „Luminor lizingas“ 16 304,70 15. UAB „Landesa“ 13 903,83 16. UAB „Mažoji Venecija 3“ 13 235,30 17. UAB „Kapitalo Renta“ 10 288,00 18. UAB „Savingė“ 8 245,04 19. A. P. 8 146,22 20. A. M. 6 554,64 21. UAB „Itališkas skonis“ 5 174,33 22. UAB „NUX LT“ 5 172,89 23. UAB „Reimpex Kaunas“ 5 030,22 24. UAB „Lazertechas“ 4 235,00 25. UAB „Tomina“ 9 444,47 26. KLINKMANN LIT“ 2 830,36 27. IĮ O. Kmito Prekybos namai KIM 2 500,00 28. UAB „Inžinerinių sistemų techninis aptarnavimas“ 2 453,41 29. UAB „Alazanė“ 1 948,99 30. AB „Montuotojas“ filialas montavimo firma Panevėžyje 1 945,10 31. UAB „Alfasta“ 1 528,48 32. UAB „Donarta“ 1 210,00 33. UAB „Kardusta“ 928,72 34. UAB „Vilkonda“ 686,76 35. V. S. firma „Lauresta“ 682,69 36. Antstolis Mindaugas Dapkus 614,21 37. UAB „Kiilto Lietuva“ 600,00 38. UAB „GRIFS AG“ 548,46 39. UAB „Larenta transportas“ 510,00 40. UAB „Pas vandenį“ 309,10 41. UAB „Viljandi prekyba“ 241,44 42. UAB „RM tools“ 203,49 43. UAB „Gelsva“ 81,56 44. UAB „Corpus A“ 43,73 45. UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanija“ 34,75 46. UAB „Lyoness Lietuva“ 26,09 47. AB „Energijos skirstymo operatorius“ 16,64 48. UAB „Švaros broliai“ 834,10 49. UAB Ottensten 113,26 50. UAB „FibroLT“ 4 849,31 51. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvos 17 053,34 52. ADB „GJENSIDIGE“ 192,40 53. COMPAGNIE FRANCAISE D'ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialas 1 356,42 54. BUAB „Active construction management“ 890,54
Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, nemokumo administratoriui.
Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.