- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-04
- Bylos Nr.
- 1S-569-303-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
teismo posedyje išnagrinejo suimtojo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliecio, nevedusio, nedirbancio, vidurinio išsilavinimo, gyvenancio (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, teisto, itariamo pagal LR BK 178 str. 3 d., skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 15 d. nutarties, kuria pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
M. S. itariamas tuo, kad pagrobe dideles vertes svetima transporto priemone, t.y., 2007 m. laikotarpyje nuo gegužes 30 d. iki birželio 1 d. iš automobiliu saugomos aikšteles, esancios Gustaicio g. l, Vilniuje pagrobe G. E. priklausanti automobili „VW TOUAREG“, valst. Nr. 14, 100 000 Lt vertes, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 3 d.
Byloje esantys faktiniai duomenys: nukentejusiojo, liudytoju parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiuru, sulaikymo protokolai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga pagristai leidžia manyti, kad M. S. padare jam inkriminuojama veika.
LR BPK 140 str. tvarka itariamasis M. S. sulaikytas 2007-08-21. Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007-08-23 nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas, kurio terminas to paties teismo nutartimis pratestas iki 2007-12-23.
Šalies argumentai
Skundu suimtasis M. S. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Nurodo, jog nors jis yra itariamas, padares nusikaltima numatyta LR BK 178 str. 3 d., taciau nei remiantis bylos medžiaga, nei jo paties parodymais negalima daryti išvados, kad aš jis yra padares ši nusikaltima. Pažymi, kad Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. Nutarimo Nr. 50 „ Del teismu praktikos skiriant ar pratesiant kardomaji kalinima (suemima)“ 10 p. nurodyta, jog pagrista manyma apie bent viena iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti bylos duomenys. Tuo tarpu tokiu duomenu teismui nepateikta, priešingai byloje yra duomenys apie tai, kad jo socialiniai ryšiai su šeima nera nutraukti, A. K. statybos imone sutinka ji priimti i darba, Klaipedos verslo ir technologiju kolegija patvirtino, kad jam suteikta galimybe testi studijas. Be to, to paties nutarimo 13 p. išaiškinta, kad teisejas privalo nustatyti, ar per du paskutinius menesius buvo atliekami byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai, o jei jie nebuvo atliekami butina aiškintis, del kokiu priežasciu tai nebuvo daroma. Vienok, teismas, nutartyje teisingai konstataves, kad bylos tyrimas nepagristai vilkinamas, pratese suemimo termina, taip sudarydamas salygas tolimesniam bylos vilkinimui.
Itariamojo teigimu, suemimo skyrimas pateisinamas tik tuomet, kai yra ypatingu, tikru viešojo intereso reikalavimo požymiu, tuo tarpu jam taikoma kardomoji priemone – suemimas yra kaip irodymu rinkimo budas, nors istatymu leidejas kardomosios priemonemis numate visai kitokia paskirti. M. S. skunde pažymi, jog mineto nutarimo 9 p., 10 p. 13 p. taip pat nurodyta, kad tai, jog asmuo atsisako duoti parodymus, neprisipažino padares nusikalstama veika, nelaikytina aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Suimtojo manymu, jo atžvilgiu pažeidžiamos LR BPK 44 str. nuostatos taip pat ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. itvirtinta teise i laisve, i bylos nagrinejima per imanomai trumpiausia laika arba paleidima proceso metu. Be to, pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kokias yra nustates istatymas ir LR BPK 122 str. 7 d. nustatanti, kad suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai kitomis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Atsižvelgiant i tai M. S. mano, kad jo atžvilgiu gali buti pritaikyta ir švelnesne kardomoji priemone ar net keletas, kuriu pagalba bus pasiekti LR BPK 119 str. itvirtinti tikslai.
Skunde nesutinkama su tuo, kad teismas, pripažines, kad jam galetu buti skirta ir kita kardomoji priemone – užstatas, taciau neskirtina, kadangi jis nusikalto bausmes atlikimo laikotarpiu. Tokia teismo pozicija, M. S. manymu yra neteisinga, nes jis dar nera nuteistas pagal jam pareikštus itarimus, o anksciau buvo teistas už nesunku nusikaltima, kuris nera nurodytas LR BPK 122 str. 4 dalyje. Be to, pasak itariamojo, jis nebuvo supažindintas su prokuroro nutarimu, kuriuo buvo atmestas prašymas del kardomosios priemones pakeitimo ir neturejo galimybes jo apskusti.
Šalies argumentai
M. S. teigimu, jis neketina bandyti daryti poveiki nukentejusiajam ar liudytojai, kurie byloje jau apklausti, be to, jis taip pat dave parodymus del jam pateiktu itarimu. Suimtasis pažymi, kad nesutinka su tuo, jog itariamas padares sunku nusikaltima, nes jam galejo buti pateiktas itarimas del apysunkio nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip matyti iš šio straipsnio dispozicijos bei 2005-06-22 LAT Senato nutarimo Nr. 52 „Del teismu praktikos vagystes ir plešimo bylose“ 16 punkte. Itariamasis taip pat atkreipia demesi i tai, kad sulaikytas prie automobilio „VW TOUAREG“ jis nebande begti. Skundžiamos nutarties motyvas, kad jis niekur nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio taip pat neteisingas, nes jis raše diplomini darba. Be to, iki sulaikymo jis nebuvo gaves jokio raštiško pranešimo atvykti i policija, nesislapste, gyveno pas tevus. M. S. tvirtinimu, jis neketina begti, daryti naujus nusikaltimus, sleptis ar trukdyti tyrimui, pažada nepažeisti švelnesniu kardomuju priemoniu, kurios gali buti paskirtos.
Suimtojo M. S. gynejas prašo skunda tenkinti.
Prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Išnagrinejus suimtojo skunda bei teismui pateikta bylos medžiaga darytina išvada, jog griežciausios kardomosios priemones – suemimo tolimesnis taikymas M. S. atžvilgiu yra teisetas ir pagristas. Priešingai, negu teigiama skunde, tam yra LR BPK 122 str. numatyti pagrindai ir salygos.
Taigi, kaip matyti iš teismui pateiktu bylos duomenu, M. S. itariamas padares sunku nusikaltima nuosavybei, už kuri istatymo sankcijoje numatyta tik laisves atemimo bausme. Kita vertus, kaip kad itariama, M. S. šia veika padare jau budamas teistas bei neatlikes ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmes. Nustatytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, jog itariamasis budamas laisveje ir toliau darys nusikaltimus, numatytus LR BK 122 str. 4 d., del ko nebus imanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu, juolab, kad byloje nera jokiu duomenu apie tai, kad suimtasis dirbtu ar turetu kita legalu pragyvenimo šaltini ( LR BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d. ).
M. S. pratesto suemimo terminas neviršija LR BPK 127 str. 1 d. nustatyto maksimalaus suemimo termino ( 6 menesiai ), kuris taikomas ir tais atvejais, kai byla nera sudetinga ar dideles apimties, tuo paciu atkreipiant prokurores demesi, jog pratesto suemimo termino ribose imanoma ir butina atlikti visus reikiamus procesinius veiksmus, kad bylos perdavimas teismui vyktu savalaikiai.
Pažymetina ir tai, jog irodymu pakankamumo klausimas itariamojo kaltes aspektu, yra svarstomas ne proceso, susijusio su kardomosios priemones - suemimo skyrimu, bet bylos teisminio nagrinejimo metu, tuo tarpu kaip jau buvo mineta, faktiniu duomenu, kurie leidžia manyti, jog itariamasis M. S. padare jam inkriminuota veika, byloje pakanka.
Skunde nurodytu teises aktu: Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos BPK nuostatu, itvirtinanciu asmens laisves nelieciamumo principa, pirmosios instancijos teismas nepažeide. Mineti teises aktai numato galimybe suvaržyti asmens laisve kai tam yra istatyminiai pagrindai bei salygos, kurie nustatyti bei nurodyti šioje nutartyje.
Del pasakyto suimtojo M. S. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti suimtojo M. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 15 d. nutarti, kuria pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui.
Nutartis galutine.