- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-03
- Bylos Nr.
- T-451-795/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- A. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokurorui Ruslanui Ušinskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, įgalioto atstovo advokato padėjėjo R. M. prašymą dėl 2012 m. spalio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. spalio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaitytaskaltinamojo A. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 3 d. iki 2012 m. sausio 5 d. (dvi paros).
Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 20 d.
2014 m. spalio8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. įgalioto atstovo advokato padėjėjo R. M. prašymas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Prokuroras prašo nuteistojo atstovo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė. BPK 361 straipsnio 3 dalies nuostata leidžianti teismui pašalinti po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau yra procesinė kliūtis, nebeleidžianti teismams naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) dalį.
Pagal BK 3 straipsnio nuostatas baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią arba neturi tokios galios visa apimtimi, t.y., taikant įstatymą galioja visos jo nuostatos, tarp jų ir įstatymo sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir jų dydis. BK 64¹ straipsnis (priimtas 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 13 d.) reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi, minėto straipsnio nuostatos taikomos tik tiems asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad nuteistajam skiriama bausmė ir tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję ir vykdomi, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.
2012 m. spalio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis priimtas dar iki BK 64¹ straipsnio redakcijos priėmimo ir įsigaliojimo, todėl taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir švelninti įsiteisėjusiu nuosprendžiu vykdomą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, A. J. kaltu neprisipažino ir nebuvo taikytas BPK 273 straipsnis, numatantis galimybę atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Taigi nėra BK 64¹ straipsnyje numatytų formaliųjų sąlygų švelninti paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. J. įgalioto atstovo advokato padėjėjo R. M. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taikymo ir paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.