Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei jo atstovui advokatui V. P.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-08-29 dieną apie 14.02 val., Kauno raj. sav., kelio Kaunas- Marijampolė- Suvalkai (kelio ruože su skiriamąja juosta dešinė pusė), 8,00 kilometre vairavo motociklą Kawasaki, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 151,6 km/h greičiu, t.y. viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 136.1 punktą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Pažeidimas kvalifikuotas teisingai: pagal ATPK 127 str. 6 d., kadangi pažeidėjas leistiną greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h.. (b.l. 3)

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vyko į mokymo įstaigą ir Kauno aplinkkelyje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pripažįsta, kad važiuodamas viršijo leistiną greitį. Taip atsitiko dėl to, kad jo vairuotas motociklas yra galingesnis nei anksčiau turėtas, todėl jis neįvertino pasiekto greičio. Prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, kadangi gyvena kaimo vietovėje, vienas išlaiko šeimą – sutuoktinę ir naujagimį vaiką. Iki darbo reikia važiuoti apie 18 kilometrų, iki gydymo įstaigos apie 5 km., kiti šeimos nariai teisės vairuoti neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-70141484-16, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3-4), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l. 5), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 6-9), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 10), greičio matuoklio patikros sertifikatu (b.l. 11), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsižvelgdamas į ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda - bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus nebaustas, tačiau 2016 m. gegužės 18 d. jam buvo surašytas administracinis nurodymas už pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 3 d.), jo šeimyninę padėtį, pateiktą jį charakterizuojančią medžiagą atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam minimumui – 290 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti 290 € (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060956196. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.