- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- e2YT-70-783/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00001-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- B. B.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
suinteresuotam asmeniui B. B.
valstybės institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. K. pareiškimą dėl pripažinimo veiksnia (emancipuota), suinteresuotas asmuo – B. B., dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. K. kreipėsi į teismą bei prašo pripažinti ją veiksnia (emancipuota). Nurodė, jog jai gimė dukra M. Š., mano, jog tam, kad vaikui tinkamai priūrėti, įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas, pasinaudoti socialine parama, ji, pareiškėja, turėtų būti pripažinta veiksnia CK 2.9 str. numatytu pagrindu.
Pareiškėja G. K. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Patvirtino, kad yra pasirengusi savarankiškai įgyvendinti savo teises, mano, kad tam yra pasiruošusi. Prašo pripažinti ją veiksnia, nes taip ji labiau galės pasinaudoti teikiamomis socialinėmis garantijomis, be to, apginti vaiko interesus. Asmeninių skolų neturi.
Suinteresuotas asmuo B. B. taip pat prašo pareiškimą tenkinti. Patvirtinto, kad nors dukra gyvena ir su ja, tačiau ji yra savarankiška, viena augina dukrą, asmeninių skolų neturi, anksčiau nėra priėmusi neapgalvotų sprendimų.
Institucijos atstovė V. Motiejūnienė patvirtino byloje esančią išvadą, mano, jog pareiškimas gali būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (5, 10 b.l.) nustatyta, jog G. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jai (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. Š.. G. K. mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai (7 b.l.), yra neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis (16-17 b.l.). Iš byloje esančios Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, jog G. K. su dukra M. gyvena tvarkingai, skyrius dėl G. K. elgesio nusiskundimų neturi, mokymosi įstaigos pareiškėja charakterizuojama teigiamai, todėl skyrius mano, kad G. K. pasirengusi savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir pareigas, neprieštarauja, jog ji būtų pripažinta veiksnia (19-22 b.l.). Suinteresuotas asmuo B. B. patvirtino, jog dukra gali būti savarankiška. Pareiškėja gyvena su dukra motinos nuomojamame socialiniame būste, iš mokymosi įstaigos gauna stipendiją, pareiškėją remia ir jai padeda motina, jokių asmeninių skolų pareiškėja neturi, neapgalvoto elgesio faktų, dėl kurių būtų galima suabejoti pareiškėjos branda, nenustatyta, kas patvirtina, kad pareiškėja gali materialiai išlaikyti vaiką, tinkamai panaudoti gaunamas pajamas. G. K. turi gyvenamąją vietą, save ir vaiką išlaiko, pati sutinka, kad būtų pripažinta visiškai veiksnia. Kadangi pareiškėja yra sulaukusi (duomenys neskelbtini) metų, iš byloje surinktų įrodymų galima daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas leisti G. K. savarankiškai įgyvendinti visas teises ar vykdyti pareigas, pareiškimas tenkinamas (CK 2.9 str.1 d., CPK 478 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str., 279 str., 478 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti veiksnia (emancipuota).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.