Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 15 val. 10 min., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 80 km vairavo mopedą Ryga 12, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi. Nežinojo, kad vairuojant mopedą yra reikalingos teisės bei kad reikia šį mopedą registruoti, atlikti jo techninę apžiūrą ir drausti. Mopedą pirko prieš metus iš kito asmens, turi mopedo dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 13), kitais surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių A. S. ir G. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 15 val. 10 min., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 80 km patikrinimui buvo sustabdytas mopedas Ryga 12, kurio vairuotojas vairavo šią transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 12) matyti, kad V. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

V. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų nedarbingumas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad asmuo vairavo mažiau pavojingą eismo saugumui transporto priemonę, tai yra mopedą, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30, 30² straipsnis).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

Teismo posėdžio metu V. K. pateikė rašytinį prašymą jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi jo pajamos yra tik 100 Eur per mėnesį, jis gyvena pas motiną, savo turto neturi. Teismui patikrinus Sodros duomenis apie V. K. įdarbinimus ir priskaičiuotas pensijas, kompensacijas ir pašalpas, nustatyta, kad jis nedirba, pašalpų ar kitokių išmokų negauna. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. K. prašymas išdėstyti paskirtą baudą dalimis tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, V. K. galutinę nuobaudą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dešimties (10) mėnesių laikotarpiui, pirmus 9 (devynis) mėnesius mokant po 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus), o likusį 10 (dešimtą) mėnesį – 37 Eur (trisdešimt septynis eurus) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.