Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajai S. S. išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai S. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-03 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai S. S.. Teikime nurodoma, kad S. S. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 05 17. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2015 05 17. S. S. 2013 05 27 Kauno probacijos skyriuje supažindinta su laisvės apribojimo atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jai išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtos pareigos nesilaikymą, bei vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2014 12 01 duomenimis S. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta. S. S. nedirba, bet studijuoja, tęsia studijas Kauno kolegijos vadybos ir ekonomikos fakultete, III kurse. Neatlygintinus darbus atliko, bet pažeidžiant teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2014 05 13, taip pat pažeidinėja teismo nustatytą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2014 02 13 S. S. skirta nuobauda - įspėjimas, kadangi 2014 02 11 22:55 val. buvo nerasta namuose. 2014-07-14 S. S. skirta nuobauda - griežtas papeikimas, kadangi 2014 07 08 22:10 val. buvo vėl nerasta namuose. Taip pat nerasta 2014 11 26 23:35 val. Vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. siūloma laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai S. S. atmestinas.

Nuteistoji S. S. prašo Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti, nes ji teikime nurodytomis dienomis nebuvo namuose dėl pateisinamos priežasties, nes ji kaip našlaitė gyvena Savivaldybės suteiktame bute, kur aplink kaimynais yra degradavę asmenys, grįžę iš kalėjimų, jie laužia jos kambario duris, jos kviečiama policija atsisako atvykti sužinojusi jos adresą, todėl ji ilgai dirba, po darbo stengiasi kartais pasilikti pas draugę dėl savo saugumo ir ramybės, ji įvykdė teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbo nemokamai 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose nevalstybinėse organizacijose, toliau mokosi bei dirba UAB (duomenys neskelbtini) barista

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes nuteistoji dirba, stengiasi vykdyti įpareigojimus, paaiškino įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdymo aplinkybes BVK 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalimi jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Remiantis Kauno probacijos skyriaus teikimu ir pateikta medžiaga nuteistoji S. S. įvykdė teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (t. 1, b.l. 61), vykdo įpareigojimą toliau tęsti mokslą arba dirbti, t.y. šiuo metu studijuoja Kauno kolegijos Vadybos ir ekonomikos fakulteto Turizmo ir viešbučių vadybos nuolatinėse studijose 3 kurse (t. 1, b.l. 77), dirba UAB (duomenys neskelbtini) barista (t. 1, b.l. 73, 78). Aplinkybė, jog įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, buvo įvykdytas keturiomis dienomis vėliau nelaikytina kaip šio įpareigojimo nevykdymas ar vengimas jį atlikti. Dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 06 valandos pažeidimo posėdžio metu S. S. paaiškino, kad minėtą įpareigojimą stengiasi vykdyti, tačiau pagal darbo grafiką tam tikromis dienomis darbą baigdavo vėlai vakare, kartais likdavo nakvoti pas draugę, kadangi šalia jos gyvena girtaujantys kaimynai ir ji bijo tokiu laiku grįžti namo, gyvenamosios vietos pakeisti galimybių neturi, yra našlaitė (t. 1, b.l. 78). Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir dėl to ši bausmė turėtų būti keičiama areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.