Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A. , išnagrinėjęs pil. K. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 23d., apie 21⁰³ val., vakare, pažeidėjas K. A. , kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės neįgijęs, vairuodamas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą jam priklausantį automobilį „ Peugeot 406 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. E. P. vardu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangos būklę ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kur atsitrenkė į priešpriešais atvažiuojantį automobilį „ Toyota Avensis “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje kilusio eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, o po to, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t.y. policijai nepranešus apie eismo įvykį, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo K. A. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos(b.l. 2), eismo įvykio vietos schemomis, viena iš kurių yra juodraštinė(b.l. 3-4) ir fotolentelėmis prie minėtų schemų(b.l. 5-7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 8), LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros informacinio pobūdžio pažyma(b.l. 11), pil. D. K. , kaip nukentėjusiojo, ir pil. L. K. rašytais paaiškinimais(b.l. 12-14) ir kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas K. A. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Nors pažeidėjas K. A. galiojančių n nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už pažeidimą transporte, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo K. A. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas K. A. , pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. vasario 29d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo K. A. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo K. A. visus padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant tiek į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir eismo įvykio metu sukeltas pasekmes, tiek ir į paties pažeidėjo K. A. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui K. A. , kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo K. A. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas. Pasak paties pažeidėjo K. A. , jis yra faktinis įvykio dieną vairuotos transporto priemonės valdytojas, šį automobilį pirkęs iš buvusio savininko-pil. E. P. , tik įsigyto automobilio nepersiregistravęs savo vardu įstatymo nustatyta tvarka, ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 9-10). Nežiūrint į tai, kadangi įstatymas pažeidėjui K. A. , kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už vieną iš jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui K. A. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo K. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi pačiam pažeidėjui K. A. , kaip faktiniam transporto priemonės valdytojui(savininkui), buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Peugeot

406 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 123 str. 5d., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti K. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti K. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 1.158,- Lt.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu K. A. paskirti galutinę nuobaudą-1.158,- Lt.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 48,25 Eur.(keturiasdešimt aštuonių eurų ir 25 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui K. A. , kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-332-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. K. A. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis