Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 20 d. nutarimo N. K. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus pareigūnė 2006 m. liepos 4 d. N. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyrius 2006 m. rugpjūčio 3 d. paštui įteikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo teisme. Apeliantas kartu prašo atnaujinti apskundimo terminą, nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2006 m. rugpjūčio 2 d., pasibaigus įstatymo numatytam dešimties dienų apskundimo terminui. Darbo inspekcijos atstovas į teismo posėdį kviestas nebuvo, todėl jam nebuvo žinoma apie nutarimo priėmimą ir paskelbimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas tenkintinas, apeliacinis skundas priimtinas.

ATPK 293 straipsnis numato dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo dienos, skundui dėl nutarimo paduoti. Pagal šią taisyklę nagrinėjamu atveju apeliantas skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui galėjo paduoti iki 2006 m. liepos 31 d., tačiau padavė 2006 m. rugpjūčio 3 d., praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Dėl svarbių priežasčių praleistą terminą teismas gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas. Atsižvelgtina, kad teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, apelianto atstovas nedalyvavo, nėra duomenų, kad apylinkės teismas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą apeliantui būtų pranešęs. Apylinkės teismas apeliantui nutarimo nuorašą išsiuntė ne, kaip reikalauja ATPK 288 straipsnis, per tris dienas, bet vėliau. Iš lydraščio, su kuriuo buvo siunčiamas nutarimo nuorašas, matyti, kad tai buvo padaryta tik 2006 m. rugpjūčio 1 d., jau pasibaigus apskundimo terminui. Apeliantas nutarimą gavo tik 2006 m. rugpjūčio 2 d. ir jau sekančią dieną parengė ir padavė apeliacinį skundą. Taigi, iš šių aplinkybių matyti, kad apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas ne dėl apelianto kaltės, o dėl objektyvių, nuo jo valios visiškai nepriklausiusių, priežasčių.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130, 134 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus prašymą tenkinti, atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 20 d. nutarimo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.