Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. lapkričio 29 d. 23.10 val. Pylimo g. 43, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,14 promilių neblaivumas, vairavo automobilį Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklą Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus bei važiavo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui.

Šiais veiksmais A. D. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. D. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. D. su pažeidimais sutiko ir parodė, kad vairavo automobilį išgėręs vieną butelį alaus. (b. l. 5)

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktus be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d., apie 23.10 val., Pylimo g. 43 sustabdė automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D.. A. D. važiuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus bei važiavo eismo juosta, skirta visuomeniniam transportui. Nuo A. D. sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,14 promilių neblaivumas. (b. l. 3-4)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d. 23.22 val. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d. 23.22 val. A. D. buvo nustatytas 1,14 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. sausio 31 d. (b. l. 7)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. 2015 m. lapkričio 29 d. 23.10 val. Pylimo g. 43, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,14 promilių neblaivumas, vairavo automobilį Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklą Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus bei važiavo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų padarymo laiką, vietą, į tai, kad A. D. nėra baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, jog vienas iš A. D. padarytų pažeidimų yra vertintinas kaip itin pavojingas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, tokiu būdu kėlė sau ir kitiems eismo dalyviams realų pavojų. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. D. skirtinos administracinės nuobaudos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytose ribose. Manytina, kad pritaikius tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tuo atveju, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 37 straipsniais, 124¹ straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. D. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 289 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (tijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

A. D. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-913-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.