Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, probacijos tarnybos atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam T. V. išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-14 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė T. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 186 str. 1 d., 222 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti dalį nusikaltimu padarytos žalos - 5213,16 Eurų UAB (duomenys neskelbtini) ir 3185,82 eurus UAB (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga: 2016-04-09.

Probacijos tarnyba tekimu prašo pakeisti T. V. 2014-11-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi T. V. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę t. y. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti dalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Probuojamasis T. V. paaiškino, kad 1600 Eurų nusikaltimų padarytos žalos yra atlyginęs. Atlygina žalą ne tik tie kiek išskaičiuoja iš atlyginimo, bet ir pats savarankiškai daro pavedimus, tačiau pajamų neužtenka, kad atlygintų teismo nurodytą žalos dalį per nustatytą laikotarpį. Jo gaunamos pajamos sudaro 400 Eur per mėnesį, žmonos 500 Eur, turi du vaikus, moka būsto paskolą 200 Eur per mėnesį. Be to jo butas ir banko sąskaitos yra areštuotos, antstoliai vykdo išieškojimą.

Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistais per 1 metus neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, duomenų, kad nuteistasis turi du mažamečius vaikus byloje nėra.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi duomenų, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nėra, nuteistojo nurodytos priežastys dėl ko jis neįvykdė įsipareigojimo yra objektyvios.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos tarnybos atstovės, probuojamojo paaiškinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-04-27 T. V. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Byloje esantys UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pranešimai patvirtina, kad šiuo metu T. V. yra atlyginęs UAB (duomenys neskelbtini) 501,42 Eur nusikaltimu padarytos žalos, UAB (duomenys neskelbtini) 788,73 Eur nusikaltimu padarytos žalos. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo paaiškinimus dėl žalos neatlyginamo per nurodytą terminą tai, kad dalį žalos jis atlyginęs konstatuoja, jog neabejotinai spręsti apie nuteistojo piktybišką vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nėra pagrindo, todėl bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau vykdant laisvės apribojimo bausmę, nekeičiant šios bausmės griežtesne bausme. Esant šioms aplinkybėms Probacijos tarnybos tekimas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Marijampolės probacijos skyriaus teikimą dėl 2014-11-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. V. paskirtos 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.