Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja L. D. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkas A. A., I. A., M. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad antstolio M. L. kontoroje užvesta vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) kurioje išieškotoja UAB „Mano Būstas Kaunas“, skolininkas – A. A.. UAB „Mano Būstas Kaunas“ 2022 m. kovo 29 d. gavo antstolio M. L. 2022 m. vasario 2 d. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie teismo posėdy pranešus teismų pranešimų tinklapyje. Prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto vykdomojo rašto pagrindu antstolis M. L. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini UAB „Mano Būstas Kaunas“ naudai vykdo 322,33 skolos, 5 procentų metinių palūkanų, 42,45 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2022 m. vasario 2 d. antstolis M. L. patvarkymu Nr. S3.6.-220160 pasiūlė išieškotojai UAB „Mano Būstas Kaunas“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 2022 m. kovo 29 d. UAB „Mano Būstas Kaunas“ gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis. Pareiškėja pateikė teismui duomenis, kad M. L. 2022 m. vasario 2 d. patvarkymą gavo 2022 m. kovo 29 d. Į teismą pareiškėja kreipėsi 2022 m. balandžio 13 d., todėl ji nepraleido antstolio patvarkyme nustatyto termino kreiptis į teismą. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. A. gauna pajamas VSDFV Kauno skyriuje. Remiantis 2022 m. vasario 2 d. patvarkyme pateikta informacija, 2022 m. sausio 5 d. antstolis M. L. areštavo skolininko sutuoktinės I. A. dalis pajamų, t. y. VSDFV Kauno skyriaus gaunamų išmokų. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 667 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkui išsiuntė pasiūlymą pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu patvirtintu notarine forma. Per nustatytą terminą Sutikimas antstoliui pateiktas nebuvo.

Vedybų sutarčių registro 2022 m. birželio 17 d. duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2022 m. birželio 17 d. duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimą bendru susitarimu. Tačiau skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininko sutuoktinė gauna VSDFV Kauno skyriuje pajamas, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės gaunamų pajamų išieškoti skolos išieškotojui, todėl 2022 m. vasario 2 d. patvarkymu antstolis M. L. pasiūlė išieškotojai UAB „Mano Būstas Kaunas“ per 30 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra I. A. gaunamos pajamos VSDFV Kauno skyriuje prilyginamos pajamos, numatytos CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos I. A. banko sąskaitoje. Išieškotoja turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu, Vedybų sutartis nesudaryta).

Procesinių dokumentų teikimo išlaidos – 17,92 Eur, lygiomis dalimis – po 8,96 Eur priteisiamos iš valstybei iš suinteresuotų asmenų A. A. ir I. A. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Mano Būstas Kaunas“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jo sutuoktinės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Iš suinteresuotų asmenų A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti po 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5662, mokant nurodyti ir mokėtojų A. A. ir I. A. asmens kodus).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolio M. L. kontorai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.