Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, išnagrinėjusi ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 613,06 Lt žalos žuvų ištekliams atlyginti.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2012-03-28 asmeniškai atsakovui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2012 m. sausio 17 d. 20.30 val., R. R. žvejojo Kauno mieste Nemuno upėje ties Kauno HE, gaudė žuvį draudžiamuoju užkabinamuoju būdu mėgėjiškos žūklės taisyklėse nenumatytu kaip leidžiamu. Sulaikymo metu draudžiamu būdu turėjo sugavęs 1 starkį, 12 karšių. Žuvys mechaniškai sužalotos. Už Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto pažeidimą atsakovas buvo nubaustas 700 Lt administracine bauda pagal LR ATPK 87 str. 3 d. Šiuo pažeidimu atsakovas R. R. padarė žuvų ištekliams žalą, kuri įvertinta pagal Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 10, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 punktų reikalavimus bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. D1-27 3.1 p. reikalavimus ir yra 613,06 Lt dydžio. Padarytas žalos dydis atsakovui buvo išsiųstas 2012-02-02. Žuvų ištekliams padarytos 613,06 Lt žalos R. R. neatlygino.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 5), žuvų sunaikinimo akto (b.l. 7), žalos apskaičiavimo (b.l. 8), nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 23 (b.l. 6), pretenzijos Nr. 5 (b.l. 9) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti žalą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 613,06 Lt žalos žuvų ištekliams atlyginti (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str.)

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p.). Iš atsakovo nepriteistina 2,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma nėra didesnė nei 10,00 Lt (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742290, Rotušės a. 12, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 613,06 Lt (šeši šimtai trylika litų 06 ct) žalos žuvų ištekliams atlyginti.

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.