Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. V. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija ,,(duomenys neskelbtini)“, H. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2012 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-43-659 dėl 20 084,86 Eur (69 349 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko H. K. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2019 m. gruodžio 20 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-19003591, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo iš skolininko H. K. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Antstolės patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas reg. pašto siunta registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau pašto siunta grąžinta antstolei su žyma, jog korespondencijos adresatas neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą. Patvarkymas bendrijai 2020 m. sausio 16 d. išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 12 d. patvarkymu dėl patvarkymo vykdymo, antstolė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašė per 10 dienų nuo rašto gavimo dienos pranešti antstolei, dėl kokių priežasčių skola nėra išieškoma, informavo apie antstolės reikalavimų nevykdymo teisines pasekmes. Dokumentas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei registruota pašto siunta buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos duomenimis, antstolės 2020 m. vasario 12 d. patvarkymas bendrijai įteiktas 2020 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas H. K. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovu nuo 2019 m. liepos 12 d. (paskyrimo (išrinkimo) data) registruotas H. K..

Antstolė 2020 m. kovo 12 d. pareiškimu, prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. skirti baudą. Nurodė, jog antstolės patvarkymas nėra vykdomas, atsakymas dėl nevykdymo iš bendrijos nėra gautas.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio atlikti išskaitas. Antstolės patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu registruotos buveinės adresu, taip pat el. paštu, nurodytu Juridinių asmenų registre. 2020 m. vasario 12 d. patvarkymu dėl patvarkymo vykdymo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paprašyta pateikti duomenis, kodėl nėra vykdomas antstolės 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymas, šis dokumentas bendrijai įteiktas 2020 m. vasario 17 d. Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovas antstolės reikalavimus įvykdė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog H. K. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolės patvarkymo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Mažosios bendrijos organai gali būti mažosios bendrijos narių susirinkimas ir mažosios bendrijos vienasmenis valdymo organas – mažosios bendrijos vadovas (Mažųjų bendrijų įstatymo 12 striapsnio 2 dalies 2 punktas). Mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą, atsako už informacijos ir dokumentų pateikimą mažosios bendrijos narių susirinkimui, finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą įstatymo nustatytais atvejais, mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir kt., veikia mažosios bendrijos vardu (Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straispnio 7 dalis, 8 dalis, 10 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis H. K. registruotas MB ,,(duomenys neskelbtini)” administracijos vadovu, veikia mažosios bendrijos vardu. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovas H. K. antstolės 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-19003591 nevykdė, paaiškinimų, kodėl patvarkymas nėra vykdomas nepateikė, antstolės procesiniai dokumentai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įteikti (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 605 straipsnis). Tokiu būdu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovas H. K. be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažintina, jog yra pagrindas H. K. skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolės reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas H. K. apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 200 Eur dydžio bauda už antstolės 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymo nevykdymą už laikotarpį iki nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovui H. K. už antstolės 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-19003591 nevykdymą skirtina 200 Eur dydžio bauda.

H. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

paskirti mažosios bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovui H. K. 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolės R. V. 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-19003591 reikalavimų nevykdymą už laikotarpį iki nutarties priėmimo dienos (2020 m. balandžio 27 d.).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei R. V. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.