- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-05
- Bylos Nr.
- e2-2702-1000/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- M. A. K., E. A. K.
- Atsakovas
- G. K.
- Trečiasis asmuo
- Ž. K.
- Advokatai
- Diana Balčiūnienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. A. K. ir E. A. K. ieškinį dėl paramos pilnamečiams priteisimo atsakovui G. K., trečiajam asmeniui Ž. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti jiems iš atsakovo materialinę paramą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki jie mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, priteisti iš atsakovo paramos įsiskolinimą nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d., sumoje 1 500 Eur, taip pat priteisti visas bylinėjimosi išlaidas valstybei. Patikslintu ieškiniu ieškovai prašo priteisti iš atsakovo nuo 2022 m. rugsėjo mėn. 1 d. po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei išlaikymo įsiskolinimą nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. po 200 Eur, 9 mėn. x 400 Eur = 3 600 Eur. Ieškinyje, patikslintame ieškinyje bei teismo posėdžių metu nurodė, kad yra atsakovo ir trečiojo asmens vaikai. Jų minimaliems poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga skirti pinigų sumą, kurios dydis kiekvieną mėnesį yra mažiausiai iki 600 Eur. Ieškovams M. A. K. ir E. A. K. 2021 m. lapkričio 12 d. sukako 18 metų, jie tapo pilnamečiais. M. A. K. mokėsi (duomenys neskelbtini) IVc klasėje, o E. A. K. mokėsi (duomenys neskelbtini) IVb gimnazinėje klasėje. Ieškovų tėvai išsiskyrę, ieškovai gyvena su motina, kuri viena dirbdama juos išlaiko. Ieškovai, siekdami įgyti aukštąjį išsilavinimą, didžiąją laiko ir jėgų dalį turi skirti mokymuisi, todėl negali dirbti ir savarankiškai save išlaikyti, pajamų neturi, todėl jiems reikalinga parama. 2020 m. vasario mėn. 26 d., Panevėžio apylinkės teisme buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-366-488/2020, kuriuo buvo nutraukta santuoka tarp ieškovų tėvų, tuo pačiu buvo priteistas išlaikymas 200 Eur kiekvienam atskirai ir atsakovas iki ieškovų pilnametystės mokėjo išlaikymą. Tačiau tik ieškovams sulaukus pilnametystės atsakovas išlaikymą teikti nustojo. Kadangi atsakovas išlaikymo nemoka nuo 2021 m. gruodžio 1 d., susidarė išlaikymo įsiskolinimas.
2. 2022 m. spalio 6 d. teismo posėdyje E. A. K. paaiškino, kad nuo ieškovų pilnametystės atsakovas nustojo mokėti jiems išlaikymą. Nuo 2022 m. vasario pradėjo mokėti po 150 Eur kiekvienam. Ieškovė įstojo į (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojasi butą su draugu. Būtiniausiems poreikiams išleidžia apie 600 Eur. Dar papildomai kainuoja dailės reikmenys. Kadangi paskaitos vyksta labai intensyviai, susirasti darbo ji negali. Apie galimybę gauti paskolą mokslams nieko nežino, bandys kreiptis į (duomenys neskelbtini) bendruomenę dėl paramos. 3 000 Eur, gautų iš atsakovo, nenaudojo, kadangi ruošiasi pagal mainų programą išvykti studijuoti į užsienį.
3. 2022 m. lapkričio 3 d. teismo posėdyje M. A. K. paaiškino, kad nuo pilnametystės ieškovus išlaiko tik motina. Vėliau atsakovas pervesdavo po 150 Eur, tačiau nuo rugpjūčio parama visiškai nebeteikiama. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), savaitgaliais grįžta namo. Neseniai įsidarbino, gauna 200 Eur per mėnesį „į rankas“. (duomenys neskelbtini) bendruomenės parama dar nesidomėjo. 3 000 Eur, gautų iš atsakovo, dar nenaudoja, kadangi planuoja važiuoti į užsienį pagal Erasmus programą. Su tėvu susiskambina kelis kartus per savaitę, dažniausiai skambina tėvas. Persikraustymo į (duomenys neskelbtini), gydymo išlaidas apmoka motina. Tėvas yra kelis kartus atvežęs maisto, tačiau dalis jo buvo pasibaigusio galiojimo.
Šalies argumentai
4. Ieškovų atstovas advokatas A. Alekna prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad ieškovai prašo tik po 200 Eur, kurie tikrai nepadengia visų jų išlaidų. Atsakovas gauna solidžią pensiją, turi nekilnojamojo turto, kurį gali nuomoti ir taip gauti pajamų. Atsakovas neskiria pakankamo dėmesio vaikams, nesidomi, kiek kainuoja pragyvenimas kitame mieste. Vaikams kelis kartus atvežė maisto, kurio vaikai nevalgo, dalies jo galiojimas pasibaigęs.
Atsiliepimas
5. Atsakovas atsiliepimuose ir teismo posėdžių metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad ieškovai nepateikė teismui jokių ieškovų nurodytus poreikius bei išlaidas patvirtinančių įrodymų, nepagrindė poreikių būtinybės, įvertinus ieškovų pateiktus paskaičiavimus apie jų poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalingas lėšas, matyti, jog dalis ieškovų patiriamų išlaidų nėra skirta būtiniesiems poreikiams tenkinti, šios išlaidos nepatenka į paramos (išlaikymo) pilnamečiam vaikui sampratą. Iki dukters ir sūnaus pilnametystės nuo 2020 m. vasario 20 d., kai teismo buvo patvirtinta atsakovo ir Ž. K. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, atsakovas teikė jiems išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam ir, esant galimybei, papildomai juos materialiai paremdavo. Vaikams tapus pilnamečiams atsakovas ir toliau su jais bendravo, jais rūpinosi ir materialiai rėmė. Pirkdavo jiems maisto produktų, duodavo pinigų smulkioms išlaidoms. Yra nupirkęs ir dukrai, ir sūnui sportinius batelius, dukrai mobilaus ryšio telefoną, už kurį dar iki šiol moka įmokas. Abu vaikus pasveikino su gimtadieniu, padovanojo jiems po dovanų kuponą, davė po 100 Eur kiekvienam. Skatino vaikus mokytis vairuoti, gauti vairuotojo pažymėjimą. Pats mokė dukrą ir sūnų vairuoti savo automobiliu. Sumokėjo 350 Eur už vairavimo kursus. Kovo mėnesį pasiskolino pinigų, pervedė į ieškovų sąskaitas po 300 Eur kiekvienam, kaip išlaikymą (paramą) jiems už du mėnesius. Ieškovams gali teikti ne didesnę paramą nei po 150 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovo turtinė padėtis yra pablogėjusi. Jokio vertingo turto nuo to laiko, kai buvo teismo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, atsakovas neįsigijo. Šiai dienai turi skolinių įsipareigojimų. Atsakovo gaunamos mėnesio pajamos (duomenys neskelbtini) dydžio pensija, gaunama iš socialinio aprūpinimo skyriaus prie Rusijos ambasados Lietuvos Respublikoje. Atsakovui neterminuotai nustatytas neįgalumas, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Atsakovas turi sveikatos, kuri ženkliai pablogėjo po 2020 metų, problemų. Jam pašalintas vienas inkstas, diagnozuota (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi problemų su dantimis, reikalingos stomatologų paslaugos. Susilpnėjusi rega, reikalingi dveji akiniai. Gauti didesnes pajamas, įsidarbinti, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui jau (duomenys neskelbtini) metų, neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, atsakovas turi rimtų sveikatos problemų, galimybės neturi. Jo paties būtinų minimalių poreikių patenkinimui mėnesiui reikalinga skirti 520 Eur: sveikatos poreikiams – 60 Eur, būsto išlaikymui – 90 Eur, maistui – 180 Eur, transporto išlaidoms – 60 Eur, rūbams ir avalynei – 50 Eur, higienos poreikiams – 25 Eur, buities priežiūrai – 20 Eur, laisvalaikiui – 30 Eur, valymo paslaugoms – 5 Eur. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovas pajėgtų teikti išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ne daugiau kaip po 150 Eur kiekvienam.
6. Atsakovo atstovė D. Balčiūnienė prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad išlaikymo dydis skiriasi, priklausomai nuo to, ar pilnametis vaikas siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, ar jau mokosi aukštojoje mokykloje. Kol vaikai mokėsi gimnazijose, atsakovas skyrė išlaikymą, kokį galėjo, remdavo maistu, duodavo pinigų smulkioms išlaidoms, teiraudavosi, ar jiems nieko netrūksta. Tai, kad vaikai ne visada priimdavo jo paramą, yra vaikų pasirinkimas. Atsakovas sumokėjo 350 Eur už vairavimo kursus, sveikino vaikus su gimtadieniais, dovanojo kuponus, nupirko bilietus į teatrą, prisidėjo prie dukters išleistuvių išlaidų, sūnus jo siūlymo nupirkti kostiumą atsisakė pats. Atsakovo turtinė padėtis yra pablogėjusi, jis turi 3 600 Eur įsiskolinimą, turi sveikatos problemų, neįgalumą. Atsakovui jau (duomenys neskelbtini) metų, todėl susirasti darbo galimybių nėra. Tuo tarpu vaikams yra skirta po 3 000 Eur kiekvienam studijoms, be to, sūnus turi darbą, o duktė neįrodė, kad negali įsidarbinti. Vaikai iki šiol net nepasidomėjo (duomenys neskelbtini) bendruomenės skiriamomis lėšomis, galimybėmis gauti lengvatines paskolas studijoms.
Šalies argumentai
7. Trečiasis asmuo Ž. K. su ieškiniu sutiko visiškai ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžių metu nurodė, kad viena su vaikais gyvena nuo 2008 metų rugpjūčio mėn. Po 2,5 metų, atsakovui susirgus, grįžo pas jį, padėti po ligos. Bet tai truko neilgai. Ir nuo 2012 m. iki dabar vėl gyveno tik trise. Kiek išgalėdama rūpinosi vaikų poreikiais, sveikata, mokslais, laisvalaikiu, užklasine veikla. Kelis metus vežiojo į skautų stovyklas ir žygius, kurių būdavo net po kelis metuose. Visomis išgalėmis stengėsi jiems padėti, paskatinti ir palaikyti juos morališkai ir fiziškai. Ir kiek gali, remia finansiškai. Paaiškino, kad jos finansinė padėtis sudėtinga, uždirba apie (duomenys neskelbtini) per mėnesį, nuo rugsėjo 1 dienos įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini), kad įgytų antrą specialybę ir galėtų pagerinti savo materialinę padėtį. Atsakovas yra A. ir A. tėvas. Vaikams augant jis gyveno atskirai. Jo parama ir dėmesys buvo minimalūs. Kai kada atvežti maisto produktai buvo nupirkti už (duomenys neskelbtini) bendruomenės lėšas. Už nupirktus batus, kompiuterį, miegmaišius, kanceliarines priemones atsakovas išsirašydavo sąskaitas (duomenys neskelbtini) bendruomenės vardu ir lėšas atsiimdavo iš jų biudžeto. A. ir A. pristatė teismui studijų grafikus. A. neturi nei vienos laisvos dienos, o A. turi ketvirtadienius, jis tą diena užsiima skautų veikla, gaudamas nedidelį atlygį. Vaikai nenoriai bendrauja su atsakovu dėl jo požiūrio į juos anksčiau ir kas vyksta dabar. Vaikai patiria psichologinį spaudimą, pyktį, girdi sakomą jiems neteisybę, mato atsakovo veiksmus neatitinkančius jo žodžių. Todėl jiems yra nemalonu, skaudu ir jie dažnai vengia su juo bendrauti, ypač pastaraisiais metais. Atsakovas mediacijos laikotarpiu prižadėjo vaikams pasirūpinti gyvenamąja vieta (duomenys neskelbtini), pripasakojo apie paramą iš (duomenys neskelbtini) bendruomenės, kur visus pažįsta. Prižadėjo duosiąs reikiamų daiktų. Tačiau sužinojęs iš sūnaus apie tai, kur įstojo, apie tai, kur vaikai gyvens, paklausė tik rugsėjo pradžioje, kai vaikai buvo jau pradėję studijuoti. Vėl gi vaikai patys jo paprašyti nedrįso ir nenorėjo, nes buvo nusivylę tėvo veiksmais teismų metu. Viskuo teko rūpintis jai vienai. Vaikai, kai gali, grįžta į namus iš studijų. Ji viena juos maitina, skalbia, išlydint pasirūpina maistu nors kelioms dienoms, su kuprinėmis nuveža į stotį, duoda nors po 20 Eur kelionei. Kas mėnesį į jų sąskaitas perveda po 200 Eur. Tuo tarpu atsakovas nuo rugpjūčio mėnesio prie vaikų išlaikymo neprisideda visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.
9. Teismų praktikoje išskirtinos tokios išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015; 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015).
10. Byloje nustatyta, kad atsakovas G. K. ir trečiasis asmuo Ž. K. yra ieškovų M. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovas M. A. K. iki 2022 m. liepos mokėsi (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamose studijose. Ieškovė E. A. K. iki 2022 m. liepos mokėsi (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamose studijose.
11. Ieškovai ieškinyje, patikslintame ieškinyje nurodė, teismo posėdžiuose paaiškino, jog per mėnesį jų išlaidos sudaro apie 600 Eur kiekvienam. Būtinas išlaidas sudaro išlaidos maistui, rūbams, avalynei, mokslo reikmėms, ryšio priemonėms, higienos priemonėms, laisvalaikiui. Dėl išlaidų, tokių kaip išlaidos maistui, mokymosi priemonėms, išlaidos drabužiams, avalynei, higieninėms priemonėms, vitaminams, teismas vertina, jog nekvestionuojama, kad tokios išlaidos yra būtinos.
12. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turi reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Be to, būtina įvertinti, ar teikdami išlaikymą pilnamečiam vaikui, tėvai negalėtų tenkinti būtinų, gyvybiškai svarbių savo poreikių ir dėl to būtų pažeistas proporcingumo principas. Kitas svarbus aspektas šioje byloje – tėvų galimybės teikti išlaikymą (jų turtas, gaunamos pajamos, kiti išlaikytiniai), tai, ar paramos teikimas iš esmės nepablogins paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių, ypač jų nepilnamečių vaikų, turtinės padėties ir kt. Be to, dėl įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11-2011; kt.).
13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo vardu turi dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini), 7 garažus (duomenys neskelbtini), savo vardu turi 1996 m. gamybos automobilį MAZDA. Garažai yra naudojami atsakovo, (duomenys neskelbtini) bendruomenės reikmėms arba perduoti naudoti panaudos pagrindais, atsakovo teigimu, pajamų už garažus jis negauna. Atsakovas šiuo metu eina (duomenys neskelbtini) bendruomenės pirmininko pareigas, tačiau atlyginimo už tai negauna. Atsakovas turi įvairių skolinių įsipareigojimų. Atsakovo pajamos yra (duomenys neskelbtini) pensija bei 10 Eur kas mėnesį vaistams. Atsakovas yra senatvės pensininkas, turi daug sveikatos problemų, todėl darbo susirasti negali. Vaikus visada rėmė finansiškai, nuolat domisi jų gyvenimu, mokslais, dėl sunkios savo padėties gali skirti vaikams po 150 Eur per mėnesį. Tokį išlaikymą teikė nuo 2022 m. vasario iki pat rugpjūčio mėnesio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į atsakovo turtinę padėtį, konstatuojama, kad jo galimybės teikti ieškovams išlaikymą šiuo metu yra ribotos.
14. Trečiasis asmuo nurodė, kad jos pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) per mėnesį, taip pat dalis prižiūrimos motinos pensijos. Šiai dienai ji viena išlaiko abu pilnamečius vaikus. Trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), dalis namo (duomenys neskelbtini).
15. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieškovams iš atsakovo priteisti paramą nuo ieškinio pateikimo dienos iki jie mokysis aukštojoje mokykloje dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovams sueis 24 metai.
Dėl paramos mokantis gimnazijoje priteisimo
16. Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjas siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Taigi atsakovas turi pareigą padėti ieškovams įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo.
17. Ieškovai savarankiškų nuolatinio pobūdžio pajamų, kol mokėsi gimnazijose, nuosavybės teise priklausančio turto neturėjo, juos išlaikė motina, patys savęs išlaikyti jie negalėjo, nes ieškinio pareiškimo metu ir iki 2022 m. rugpjūčio mėnesio mokėsi gimnazijose. Ieškovai turėjo pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turėjo teisę ir pareigą susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Tikslas siekti išsilavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti profesiją, o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų moksleiviams siekti pabaigti mokyklą.
18. Teismo vertinimu, ieškovų ieškinyje, patikslintame ieškinyje nurodyta būtinųjų poreikių suma po 600 Eur per mėnesį ir prašoma priteisti paramos suma po 200 Eur per mėnesį nėra nepagrįsta ar neprotingai didelė. Kaip minėta, nereikia įrodinėti aplinkybių, kad tiek nepilnamečiams, tiek ir pilnamečiams vaikams, kurie neturi objektyvių galimybių patys save išlaikyti, nes vis dar yra moksleiviai, kaip ir kiekvienam žmogui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir pan. Be to, visuotinai žinoma aplinkybė dėl šiuo metu šalyje esančios didelės infliacijos ir nuolatinio kainų augimo. Taigi, teismui nekelia abejonių, jog ieškovams reikalingo išlaikymo suma siekia apie 600 Eur, kaip nurodyta ieškinyje. Akivaizdu, jog atsakovui neprisidedant prie pilnamečių vaikų išlaikymo iki jie pabaigs gimnaziją ar prisidedant nepakankamai negalėjo būti patenkinti visi būtinieji ieškovų poreikiai bei teisė siekti vidurinio išsilavinimo.
19. Pažymėtina, jog Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-366-488/2020 patvirtino G. K. ir Ž. K. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3 punktu šalys susitarė, kad G. K. teiks vaikams išlaikymą po 200 Eur kiekvienam iki jų pilnametystės. Akivaizdu, kad, vaikams sulaukus pilnametystės, jų poreikiai mokantis gimnazijose nepasikeitė, todėl mažinti išlaikymo dydį jiems nėra jokio pagrindo.
20. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieškovams iš atsakovo priteisti paramą nuo ieškinio pareiškimo dienos iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., t. y., kol jie mokėsi gimnazijose, po 200 Eur kiekvienam. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas nuo 2022 m. vasario teikė išlaikymą vaikams po 150 Eur, nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. priteisiama po 50 Eur (200 Eur – 150 Eur) paramos bei po 200 Eur paramos už 2022 m. rugpjūčio mėnesį kiekvienam ieškovui.
Dėl paramos įsiskolinimo
21. Ieškovai taip pat prašo priteisti paramos įsiskolinimą už 3 mėnesius, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d., skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį, iš viso 1 200 Eur. Nurodė, kad atsakovas nuo vaikų pilnametystės išlaikymo jiems nebeteikė.
22. Bylos duomenimis nustatyta, ką patvirtino ir ieškovai, kad atsakovas 150 Eur paramą kiekvienam pradėjo teikti 2022 m. vasario mėnesį, todėl ieškovams iš atsakovo priteisiama po 200 Eur už 2021 m. gruodį bei 2022 m. sausį bei po 50 Eur (200 Eur – 150 Eur) už vasarį, iš viso – po 450 Eur paramos įsiskolinimo.
Dėl paramos mokantis aukštojoje mokykloje
23. Vertinant ieškovų turtinę padėtį ir paramos reikalingumą jiems įstojus į aukštąsias mokyklas, nustatytos šios aplinkybės: ieškovai yra pilnamečiai, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. abu mokosi aukštosiose mokyklose, valstybės finansuojamose studijose. Ieškovai neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar kilnojamojo registruotino turto, ieškovas M. A. K. yra dirbantis, jo pajamos iš darbinių santykių 200 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodė, kad darbo negali susirasti dėl intensyvaus paskaitų grafiko.
24. Atsakovas pažymėjo, jog ieškovai nenaudoja pinigų, kuriuos atsakovas jiems pervedė studijoms (po 3 000 Eur kiekvienam), be to, nesinaudoja galimybe gauti paramą pagal (duomenys neskelbtini) studentų studijų finansavimo taisykles. Teismas sutinka su tokia atsakovo pozicija. Teismas, spręsdamas dėl paramos priteisimo, turi įvertinti ne tik realiai gaunamas pilnamečio pajamas, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimą, t. y. teismas turi pareigą atsižvelgti ir į tai, ar buvo ieškota kitų galimybių gauti lėšų studijoms, pavyzdžiui, ar kreiptasi dėl paramos gavimo iš savo bendruomenės ar paskolos gavimo, kadangi viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 81 straipsnis). Tai, jog pilnametis vaikas abejoja savo galimybėmis grąžinti paskolą, pavyzdžiui, jeigu jam nepavyktų gauti darbo po studijų baigimo, negali būti priežastimi perkelti išlaikymo naštą vienam iš tėvų ar tėvams, kadangi studijų paskolos grąžinimo sąlygos yra gana lanksčios, o terminai ilgi, o parama pagal (duomenys neskelbtini) studentų studijų finansavimo taisykles apskritai yra neatlygintinė. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovai ne visiškai išnaudojo galimybes gauti lėšų būtinosioms išlaidoms.
25. Tuo pačiu teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį, išklausęs ieškovų, ieškovų atstovo, atsakovo, atsakovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, jog ieškovų reikalavimas priteisti iš atsakovo finansinę paramą gali būti tenkinamas iš dalies, ieškovų prašoma priteisti išlaikymo suma mažinama. Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, kad ieškovas yra dirbantis, o ieškovė, nors ir mokydamasi aukštojoje mokykloje, turi realias galimybes susirasti darbą savaitgaliais, be to, ieškovai gali pasinaudoti galimybe gauti paramą, skiriamą pagal (duomenys neskelbtini) studentų studijų finansavimo taisykles. Pažymėtina, jog ieškovai iš atsakovo yra gavę po 3 000 Eur studijoms, kas taip pat turėtų padėti padengti jų būtinąsias išlaidas. Nepaisant to, teismas vertina ir tai, jog atsakovas taip pat turi prisidėti prie pilnamečių besimokančių vaikų išlaikymo, neperkeliant išlaikymo pareigos tik jų motinai, kadangi ieškovų poreikiai didžiąja dalimi yra tenkinami tik iš jų motinos pajamų. Kita vertus, teismas pažymi, kad ieškovas yra dirbantis, todėl dalį būtinųjų išlaidų gali padengti iš savo uždarbio, dėl ko jam reikalinga mažesnė parama nei ieškovei. Visa tai įvertinus, ieškovui M. A. K. iš atsakovo priteisiama 100 Eur, o ieškovei A. E. K. – 150 Eur materialinė parama, mokama periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki jie mokysis aukštosiose mokyklose dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovams sueis 24 metai. Teismo vertinimu, tokio dydžio paramos suma prisidės prie būtiniausių ieškovų poreikių tenkinimo, taip pat nebus padaryta esminė žala atsakovo teisėms ir teisėtiems interesams ir iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties.
26. Taip pat teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz.: pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 180 Eur žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal priteistą sumą mokamomis periodinėmis išmokomis bei įsiskolinimą), 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, taip pat 740 Eur ieškovų patirtos teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidos bei 550 Eur atsakovo patirtos teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidos.
28. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Nagrinėjamu atveju byloje susidarė 740 Eur ieškovų patirtos teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidos bei 550 Eur atsakovo patirtos teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidos. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovų turtinę padėtį (ieškovė nedirba ir jokių pajamų, išskyrus tėvų gaunamą paramą, negauna, ieškovas gauna tik 200 Eur per mėnesį ir tėvų paramą), į atsakovo turtinę padėtį (gauna pensiją, kurios didžiąją dalį išleidžia pragyvenimui ir vaistams), taip pat į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, į tai, kad ieškinys buvo patenkintas iš dalies, todėl šalys turėtų atlyginti dalį viena kitos patirtų teisinės pagalbos išlaidų, nukrypsta nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, ir nusprendžia šalių teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidų priešingai šaliai nepriteisti (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
29. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, atsakovas taip pat atleidžiamas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo(CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 265 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. bei 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) paramą už 2022 m. rugpjūčio mėnesį.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 100,00 Eur (vieno šimto eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki jis mokysis (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovui sueis 24 metai.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) paramos įsiskolinimą už 2021 m. gruodžio mėnesį ir 2022 m. sausio-vasario mėnesius.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. bei 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) paramą už 2022 m. rugpjūčio mėnesį.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) paramos įsiskolinimą už 2021 m. gruodžio mėnesį ir 2022 m. sausio-vasario mėnesius.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.