Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. T., R. R., D. J. ir L. B. institucija teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu visiškai palaikė teismui pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. T. nuo 2022 m. kovo 3 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 7, 8), antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 10). J. T. vardu išduotas neįgaliojo pažymėjimas NP. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pensininko pažymėjimas PP Nr. (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad J. T. dėl silpnos sveikatos reikalinga, kad kitas asmuo atstovautų asmens interesus valdžios ir kitose institucijose, padėtų tvarkytis asmeninėje higienoje, nupirktų maisto, pagamintų valgį, rūpintųsi buitimi (b. l. 49).

Teismas, išklausęs pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovo paaiškinimus bei išanalizavęs byloje nurodytus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja J. T. dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti, todėl jos prašymas tenkintinas ir nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra rašytinis pareiškėjos dukros R. R. sutikimas dėl jos paskyrimo J. T. rūpintoja (b. l. 20). J. T. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta R. R. (b. l. 14). Suinteresuoti asmenys, J. T. sutuoktinis A. T. ir dukros D. J. bei L. B. sutinka, kad R. R. būtų paskirta J. T. rūpintoja (b. l. 23, 27, 31). Byloje pateiktas 2023 m. rugsėjo 7 d. medicininis pažymėjimas, kuriame nurodoma, kad R. R. gali prižiūrėti suaugusįjį asmenį (b. l. 21). Institucija, teikianti išvadą, nurodė išvadoje ir ją palaikė teismo posėdžio metu, kad pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes R. R. gali būti paskirta jos motinos J. T. rūpintoja. Dotnuvos seniūnijos Socialinės paramos specialistė J. D. nurodė, kad gyvenimo sąlygos yra geros, šilta, švaru (b. l. 49).

Įvertinęs pareiškėjos pageidavimą, kurį patvirtino ir teismo posėdžio metu palaikė jos atstovas, suinteresuoto asmens R. R. teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą bei byloje esantį jos rašytinį sutikimą būti motinos J. T. rūpintoja (b. l. 20), jos moralines savybes, galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei sveikatos būklę (b. l. 21), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą (b. l. 49), taip pat nustačius, kad R. R. neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka (už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris, teismo vertinimu, neturi esminės įtakos vertinant R. R. gebėjimą tinkamai atlikti rūpintojos pareigas), teismas daro išvadą, kad R. R. yra tinkama būti paskirta ir skirtina pareiškėjos J. T. rūpintoja (CK 3.239, 3.279 straipsniai).

R. R. išaiškintina, kad rūpintojui atliekant savo pareigas, taikytini bendrieji rūpintojo veiklos reikalavimai, numatyti CK 3.243–3.247 straipsniuose, tai yra jis privalo veikti asmens, kuriam paskirta rūpyba, interesais.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar paskirtas rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Pareiškėjai šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš pareiškėjos valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Išaiškinti pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti paskirtai rūpintojai jos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo patikėjimo teise sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Globos ir rūpybos instituciją – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.