Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Tatjanai Čėsnienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis V. B. 2013-04-28, apie 5 val. 30 min., vykdamas lengvuoju automobiliu Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą po lengvojo automobilio galiniu bamperiu dešinėje ir kairėje pusėse, specialiai įrengtose slėptuvėse bei automobilio salone prie priekinio stiklo nuėmus panelės apdailą buvo rasta paslėpta 370 pakelių cigarečių „5 MINSK SUPERSLIMS“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2930,40 Lt (22,54 MGL). V. B. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

V. B. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad transporto priemonės savininkas yra jis, automobilį pirko iš buvusios savininkės K. K. prieš du metus, tačiau jo neperregistravo, nes tai yra brangu. Automobilį, būdamas savininku, eksploatuoja pagal įgaliojimą. Cigaretes išslapstė įvairiose automobilio vietose, kad jų nerastų pareigūnai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8001815, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6), nuotraukos (b. l. 8-9), kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 2930,40 Lt (22,54 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, taip pat tai, kad V. B. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje esančias ertmes, nepritaikytas prekių gabenimui (slėptuvėse), cigaretes slėpė trijose skirtingose automobilio vietose, tuo apsunkinant pareigūnams galimybę surasti kontrabandines cigaretes, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Pažeidėjas nurodo, kad automobilio savininkas yra jis, tačiau jo neperregistravo. Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra įregistruota pažeidėjo nuosavybe, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

V. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su 370 pakelių cigarečių „5 MINSK SUPERSLIMS“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2930,40 Lt (22,54 MGL), bei lengvojo automobilio Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto K. K. vardu, pagaminto1999 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.