Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nukentėjusiajai E. G., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė automobilį, o būtent: 2017 m. kovo 6 d. apie 02 val. iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios R. Juknevičiaus g. 7, Marijampolė, pagrobė E. G. priklausantį automobilį Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 eurų

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, liudytojų parodymais ir ištirtais rašytiniais įrodymais ( BPK 273 str., 291str.1d.).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tuo metu gyveno Marijampolėje ir nuomavo butą. Pavogė automobilį Audi A4 iš automobilių aikštelės Juknevičiaus gatvėje. Jį buvo iš anksčiau nusižiūrėjęs, matydavo automobilį aikštelėje. Automobilį atrakino automobilio rakteliu, kurį turėjo nuo seniau namuose. Automobiliu važinėjo Ramoniškių kaime, kol pasibaigė benzinas, automobilį paliko šalikelėje Ramoniškių kaime. Norėjo pasivažinėti, todėl pavogė automobilį. Pavogė šį automobilį, nes jis vienintelis atsirakino. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nesirgęs. V. M. davė automobilio valstybinius numerius. Jo paprašė numerių. Buvo likę V. M. brolio automobilio numeriai ir jis davė. Jis V. M. pasakė, kad automobilį pavogė. Būtų kuro užsipylęs po atlyginimo, kai būtų turėjęs pinigų. Tuo metu dar dirbo. Sugadino atrakinimo spynelę ir automobilio dugną, važiuojant žvyrkeliu. Teisės vairuoti neturi. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Iš darbo išėjo prieš mėnesį laiko, buvo atleistas, dėl ko, jis nežino. Dabar gyvena pas tėvus. Vairuoti mokėjo. Nukentėjusiosios neatsiprašė. Gailisi kad taip pasielgė, to daugiau nebus. Atsirakino vairuotojo pusės dureles, taip pateko į automobilį. Kai paliko kaime automobilį, rado išlaužtą keleivio pusės spynelę, kas pradegino sodynę, nežino. Automobilis raudonos spalvos. Yra vairavęs automobilį su automatine pavarų dėže.

Nukentėjusioji E. G. paaiškino, kad kovo 5d. ar 6 d. apie 22 val. grįžo namo. Automobilį užrakino rakteliu be signalizacijos, paliko Degučių turgaus aikštelėje. Rytojaus dieną nerado automobilio, atvyko pareigūnai surašė pareiškimą. Automobilis grąžintas, išlaužta keleivio durų spynelė, užvedimo spynelė, sunkiai jungiasi bėgiai, pradeginta galinė sodynė, sugadintas automobilio dugnas. Vagystė sukėlė daug rūpesčių, tuo metu laukėsi, jaudinosi, turėjo išeiti iš darbų, rūpintis automobiliu. Savo civilinį ieškinį palaiko pilnai.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. G. paaiškino, kad 2017-03-06 apie 08:30 val. ji pastebėjo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, prie Degučių turgaus, kur buvo palikusi jai priklausiusį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nebuvo. Paskutinį kartą automobilį matė 2017-03-05 apie 22 val. Automobilis buvo užrakintas. Aikštelė, kurioje buvo palikusi automobilį, yra nesaugoma, neapšviesta, nefilmuojama. Automobilis raudonos spalvos. Nežino, kas galėjo pavogti automobilį (b. l. 26 - 29).

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paaiškino, kad automobilį Audi A4 matydavo nuo 2016 m. vasaros, kai gyveno R. Juknevičiaus 24-404, Marijampolė. 2017-03-06 nusprendė automobilį pavogti. Namuose turėjo seną užvedimo raktą. 2017-03-06 apie 17 val. atvyko į Marijampolę, į nuomojamą butą, ir apie 02 val. nuėjo vogti automobilio. Su turėtu rakteliu atrakino dureles, užvedė variklį ir išvažiavo į Ramoniškių kaimą, kur pavažinėjęs, automobilį paliko, kadangi baigėsi kuras. Automobilį pavogė, nes norėjo juo naudotis (važinėtis), kadangi pats negali automobilio nusipirkti. Po kovo 10 dienos būtų gavęs atlyginimą, nusipirkęs kuro ir toliau važinėjęs su minėtu automobiliu. Valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) automobilyje paliko jo draugas Vaidas (b. l. 64 - 65, 68 - 69).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-30-20 apklaustas liudytojas V. M. paaiškino, kad prieš 2 savaites draugas A. M. parašė per "Facebook" žinutę su klausimu, ar jis turi pinigų arba benzino. Pastarasis atrašė, kad neturi. Tada A. M. paklausė, ar jis turi kokius nors automobilio valstybinius numerius. Jis prisiminė, kad turi brolio R. G. parduoto automobilio numerius EOO, skaičių neatsimena, kurie, jo vertinimu, broliui nereikalingi, kadangi brolis jau trys metai gyvena Anglijoje. Tada prie jo namų apie 4 val. ryto atvažiavo A. M. automobiliu Audi A4. Jis, įlipęs į šį automobilį, kalbėjosi su A. M., kuris pasakė, kad automobilį pavogė ir jam reikalingi kiti automobilio numeriai. Tada jis paliko jam automobilio numerius ir nuėjo namo (b.l. 85-86).

E. G. 2017-03-06 protokolu – pareiškimu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodydama, kad 2017-03-06 apie 08:30 val. ji pastebėjo, kad dingo jai priklausantis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1995 m. pagaminimo, raudonos spalvos. Automobilis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje R. Juknevičiaus g., Marijampolės m., prie turgavietės "Degučiai" (b. l. 4 - 5).

2017-03-06 apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esantis R. Juknevičiaus g., Marijampolė, priešais namą, pažymėtą Nr. 7, nuotraukose nurodyta vieta, kur stovėjo automobilis. Apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 6 - 11).

2017-03-07 apžiūrėtas automobilis Audi Rausvės g. 32, Ramoniškių k., Vilkaviškio r. sav. Automobilio užrakinimo spynelė sugadinta. Apžiūros metu paimta nuoplova nuo vairo, mikroobjektai, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), 3 stiklainiai su kvapais, saugomi Marijampolės apskrities VPK (b.l. 12-22).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. G. pateikė automobilio raktelius, dokumentus ir automobilio nuotrauką (b. l. 41 - 43), automobilio rakteliai, dokumentai grąžinti savininkui pagal pakvitavimą ( b.l. 44).

VšĮ "Emprekis" rašte nurodė, kad vidutinė transporto priemonės Audi A4 1.6 kaina Lietuvoje yra 1000 eurų (b. l. 46).

2017-03-16 Registruotų kelių transporto priemonių išraše nurodyta, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui Audi A6, kurio savininkas yra R. G. (b.l. 40).

2017-03-17 Gyventojo registro išraše apie asmenį nurodyta, kad V. M. ir R. G. yra broliai (b.l. 82-83).

2017-03-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. M. pateikė raktelį, kuriuo užvedė automobilį (b. l. 73 - 75), kuris apžiūrėtas ( b.l.76-79) ir saugomas Marijampolės apskrities VPK ( b.l. 80-81).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

Kadangi kaltinamasis pagrobė E. G. priklausantį automobilį Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 eurų, jo veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 dalį teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kad prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau neteistas ( b.l. 53), baustas administracinėmis nuobaudomis ( b.l. 54-59).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, kurie užtikrins bausmės paskirtį bei nukentėjusiosios interesus dėl žalos atlyginimo.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 ¹ str.).

Kaltinamajam A. M. 2017-03-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 70 – 72, BPK 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui pagal pakvitavimą, paliktinas nukentėjusiajai E. G. ( b.l. 44, BPK 94 str.1d. 5p.), nuoplova nuo vairo, mikroobjektai, 3 stiklainiai su kvapais, raktelis, saugomi Marijampolės apskrities VPK (b.l. 80-81), sunaikintini kaip menkavertis turtas ( BPK 94str.1d. 4p.), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), saugomi Marijampolės apskrities VPK, perduotini VĮ “Regitra”.

Nukentėjusioji E. G. pareiškė byloje civilinį ieškinį 690 eurų turtinei žalai ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti (b. l. 32 - 33). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Kadangi dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai padaryta žala, kuri nėra atlyginta, dėl pagrobto automobilio nukentėjusiajai kilo nepatogumų, pareikštas civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai 690 eurų turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas advokatas V. J.. Byloje gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos 69,48 eurai pagal 2017-04-11 pažymą Nr.NTP-7-4393 nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, per 8 mėnesius atlyginti 690 eurų turtinę žalą.

Taikyti BK 64 ¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, per 8 mėnesius atlyginti 690 eurų turtinę žalą.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios E. G. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. M. 690 eurų turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios E. G. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį Audi A4 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grąžintą savininkui, palikti nukentėjusiajai E. G. (BPK 94 str.1d. 5p.), nuoplovą nuo vairo, mikroobjektus, tris stiklainius su kvapais, raktelį, saugomus Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94str.1d. 4p.), valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), saugomus Marijampolės apskrities VPK, perduoti VĮ “Regitra”.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.