Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Vidai Bracevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Lianai Potapčik, Jūratei Gaigalienei,

viešame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl G. S. (G. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo nuteistajam G. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad G. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą 11 metų laisvės atėmimo bausme. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų. Nuteistajam paskirtos šios specialios pareigos: viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio (lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 13 d.). G. S. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - LPT VRS), vykdo nuo 2022 m. gegužės 31 d. 2022 m. birželio 2 d. atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (36 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, žema rizika vaikams ir visuomenei. 2022 m. rugpjūčio 8 d. atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta, jog dėl alkoholio vartojimo rizika padidėjo iki vidutinės (57 balai). 2022 m. gegužės 18 d. atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta, jog dėl alkoholio vartojimo rizika padidėjo (59 balai). 2023 m. lapkričio 28 d. G. S. dalyvavo elgesį keičiančioje programoje “Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas” (a. b. l. 30). Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros metu, administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 39). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. l. 32-38). Tačiau G. S. pažeidinėja probacijos sąlygas – draudimą vartoti alkoholinius gėrimus: 2022 m. rugpjūčio 5 d. apsilankius gyvenamoje vietoje metu, patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu, nustatytas 2,54 promilės girtumas (a. b. l. 49). G. S. primintos probacijos sąlygos, įpareigojimai bei atsakomybė už jų nevykdymą (a. b. l. 20). Tačiau asmuo išvadų nepadarė, 2022 m. rugpjūčio 8 d. asmeniui atvykus į LPT VRS, patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, nustatytas 0,37 promilės girtumas (a. b. l. 50). G. S. pateikė pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, jokių pateisinamų priežasčių nepateikė (a. b. l. 51). 2022 m. rugpjūčio 10 d. alkoholio vartojimo problemai spręsti prižiūrimasis buvo nukreiptas pas LPT VRS priklausomybių ligų specialistą nuotolinei konsultacijai, LPT VRS turimais duomenimis konsultacija įvyko telefoninio pokalbio metu (a. b. l. 17). 2022 m. rugpjūčio 9 d. buvo kreiptasi su teikimu į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 52-53), tačiau 2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, teikimas netenkintas (a. b. l. 56-58). Pažymėta, kad G. S. po nutarties priėmimo išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas - draudimą vartoti alkoholinius gėrimus: 2023 m. gegužės 17 d. apsilankius gyvenamoje vietoje metu, patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu, nustatytas 2,19 promilės girtumas, asmuo alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 85).

2. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad asmuo po kojų nušalimo iš ligoninės grįžo prieš 1,5-2 mėn. Šiaip yra pareigingas, paskambina priežiūrą vykdančiai pareigūnei, praneša, jei keičiasi telefono numeris. Prieš ligoninę lankė pilną kursą, šiuo metu atvykti dalyvauti programose neturi galimybės, gyvena vienas miške. Yra galimybė konsultuotis su specialistu dėl alkoholio vartojimo problemos nuotoliniu būdu.

3. Prokurorė siūlė teikimo netenkinti atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę, užfiksuotą tik vieną pažeidimą, tai, kad supranta, jog turi spręsti problemą, pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio, konsultuotis su specialistais.

4. Nuteistasis G. S. prašė teikimo netenkinti ir nesiųsti jo atlikti nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies. Nurodė, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimą ir dėl to labai gailisi, atsiprašo, nenori vykti į kalėjimą. Alkoholiu pavaišino jam malkas pjovusį žmogų, kartu su juo išgėrė, pasižada, kad daugiau neišgėrinės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Byloje nustatyta, kad G. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą 11 metų laisvės atėmimo bausme. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų. Nuteistajam paskirtos šios specialios pareigos: viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio. Bausmės pabaiga: 2023 m. lapkričio 13 d.

7. Bylos duomenimis, nuteistojo G. S. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 31 d., su jo yra sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų G. S. atžvilgiu nepradėta, jis dalyvavo elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, priežiūros laikotarpiu probuojamasis nebuvo baustas administracine tvarka. Tačiau G. S. pažeidinėja probacijas sąlygas – draudimą vartoti alkoholinius gėrimus: 2022 m. rugpjūčio 5 d. jam nustatytas 2,54 promilės girtumas, 2022 m. rugpjūčio 8 d. jam nustatytas 0.37 promilės girtumas, pateikė pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, tačiau pateisinamų priežasčių nepateikė. Po Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. S. 2023 m. gegužės 17 d. nustatytas 2,19 promilės girtumas, alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

8. Nagrinėjamu atveju, neginčytinai nustatyta, kad nuteistasis G. S. padarė grubų probacijos sąlygų ir teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimą, t. y. buvo rastas neblaivus, tačiau pastebėtina, kad tokio pobūdžio pažeidimai per visą probacijos laikotarpį buvo nustatyti tik trys, po teismo nutarties, kuria netenkintas teikimas, tik vienas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo, privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobūdį, taip pat būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimą apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiūrį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismo posėdyje nuteistasis dėl pastarojo pažeidimo akivaizdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino neigiamai, pripažino, kad vartojo alkoholio, pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to labai gailisi. Nurodė, kad turi sveikatos problemų – jam amputuotos abidvi kojos, dėl ko ilgą laiką gulėjo ligoninėje. Iš bylos medžiagos negalima vienareikšmiškai spręsti, kad G. S. itin piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygas – jis probacijos laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei. Lygtinio paleidimo pabaiga 2023 m. lapkričio 23 d., t. y. skirtas probacijos laikotarpis yra pakankamai ilgas.

9. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas turi pagrindą manyti, jog šiuo atveju probacijos tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo G. S. taikyti pačią griežčiausią priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimą. Esant nustatytoms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl G. S. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atmestinas.

10. Teismas G. S. išaiškina, kad pažeidinėjant teismo skirtą draudimą vartoti alkoholinius gėrimus jis pažeidžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriškos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali užtikrinti sėkmingą probacijos pabaigą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. S. (G. S.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.