Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas M. M., D. K.-M., antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nuomonės dėl pateikto pareiškimo teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0179/18/01710 medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro 2018 rugsėjo 10 d. vykdomąjį įrašą Nr. 3-5429 dėl 1 716,75 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai (e. b. l. 104-105, 100-101). Iš vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad skolininkas M. M. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito registruotino turto neturi (e. b. l. 85, 87, 88). Nors vykdymo procese skolos išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko pinigines lėšas, esančias jo vardu atidarytose banko sąskaitose (2018 m. spalio 22 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-18-179-15096, e. b. l. 78-79), jo gaunamas pajamas, susijusias su darbo teisiniais santykiais, UAB „Litbana“, UAB „Augrus“ (2018 m. spalio 22 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-18-179-15093, 2019 m. birželio 17 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-179-13817, e. b. l. 61-61, 74-75), areštuotos skolininko turtinės teisės į pinigines lėšas, gautas ar gautinas ateityje iš trečiųjų asmenų, vykdant individualią veiklą ar kitais pagrindais (2019 m. vasario 27 d. turto arešto aktas Nr. S-19-179-4121, 2019 m. vasario 27 d. patvarkymas dėl turtinių teisių į gautinas pinigines lėšas arešto ir įpareigojimo pervesti gaunamas lėšas Nr. S-19-179-4122, e. b. l. 68-70), taip pat skolininko turtinės teisės į pensijų kaupimo bendrovėje sukauptas pinigines lėšas, išmokėtinas skolininkui pensijų kaupimo sutarties ar kitu pagrindu (2019 m. liepos 31 d. turto arešto aktas, e. b. l. 58-59), faktiškai išieškoti skolos iki šiol nepavyko. Iš vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad skolininkas M. M. nuo 2019 m. vasario 9 d. yra santuokoje su D. K.-M. (e. b. l. 106). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 2019 m. rugpjūčio 18 d. antstolis priėmė patvarkymą areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. S-19-179-21441 (e. b. l. 54-55), kuriuo antstolis areštavo skolininkui M. M. priklausančias pinigines lėšas jo sutuoktinės gaunamose pajamose ir pareikalavo iš sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 25 procentus nuo darbo užmokesčio sumos, viršijančios vieną MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, pervedant lėšas saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą. Be to, 2019 m. rugpjūčio 12 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-19-179-21443 antstolis nurodė nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš visų D. K. vardu atidarytų sąskaitų banke, kurį pakeitęs 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 26 d. nurodymais, 2019 m. spalio 18 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-19-179-28583 atšaukė (e. b. l. 56-57, 44-45, 42-43, 36-37). Antstolis 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu informavo skolininką M. M. apie areštą jo turtui, priklausiančiam su D. K.-M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir pasiūlė jam per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (e. b. l. 50-53). Tokio sutikimo skolininkas antstoliui nepateikė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe. Todėl D. K.-M. gaunamas darbo užmokestis ar jam prilygintos išmokos iš UAB H&M HENNES&MAURITZ, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių M. M. ir D. K.-M. nuosavybe, kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios, nesant byloje šią prezumpciją paneigiančių įrodymų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Kadangi duomenų, liudijančių, jog skolininkas M. M. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/01710, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), pareiškėjo prašymas pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas, nustatant, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės D. K.-M. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų priklauso skolininkui M. M..

Kitoje dalyje pareiškėjo prašymas netenkinamas, nes turto dalis bendrojoje nuosavybėje gali būti nustatoma tik tam skolininko turtui, kuris antstolio yra surastas ir areštuotas (CPK 667 straipsnio 1 dalyje). Byloje nustatyta, kad 2019 m. spalio 18 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-19-179-28583 antstolis atšaukė skolininko sutuoktinės D. K.-M. piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose, areštą. Kadangi dalinti skolininko galimai turimas, tačiau vykdymo procese neidentifikuotas pinigines lėšas, priklausančias bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine ir esančias jos vardu atidarytose banko sąskaitose, teismas, remdamasis CPK 667 straipsniu, neturi pagrindo, šioje dalyje pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. K.-M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.