Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nutarimu R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01, (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Šis nutarimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.

2015-05-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-06 nutarimas paliktas nepakeistas, R. M. apeliacinis skundas netenkintas.

2016-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi R. M. prašymas netenkintas, nurodant, kad pažeidėjas prie prašymo nepridėjo pažymos iš policijos komisariato apie jo administracinį baustumą specialios teisės atėmimo laikotarpiu.

2018-02-14 teisme gautas R. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau šio Kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...> sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis minėtu ATPK 329 straipsniu, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, turi būti nustatytos visos paminėtos formalios sąlygos, tarp jų ir tai, jog teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo.

Kaip aukščiau buvo minėta, R. M. specialioji teisė atimta trejiems metams. Nors iš paskirtų trejų metų praėjo daugiau kaip pusė paskirtosios specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau iš pateikto teismui prašymo ir jo priedų neaišku ar teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu R. M. nepadarė naujų teisės pažeidimų, t. y. prie prašymo R. M. nepridėjo pažymos iš policijos komisariato, kuri patvirtintų, kad po nuobaudos skyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė. Todėl, teismui nenustačius visų ATPK 329 straipsnyje numatytų formalių pagrindų pažeidėjui sutrumpinti transporto priemonės atėmimo terminą, R. M. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinamas.

Teismas pažymi, kad ši nutartis neužkerta kelio R. M. iš naujo kreiptis į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, prie prašymo pridedant visus šio klausimo sprendimui reikalingus duomenis, taip pat ir pažymą iš policijos komisariato apie jo administracinį baustumą specialios teisės atėmimo laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusi redakcija iki 2017-01-01) 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu,

nutaria:

R. M. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.