Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-09-28 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2) 2013-02-27 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 245 str., subendrinus su 2012-09-28 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas vieneriems metams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per tris mėnesius, bausmę atlikęs; 3) 2013-04-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 str.- 30 parų arešto bausme, subendrinus su 2013-02-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. V. V. skirta 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti per tris mėnesius, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2017-09-28, apie 16.07 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), dėl tarpusavio nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia ranka sudavė du smūgius lovoje gulinčiam broliui D. V. į veido sritį, po ko, rankomis suėmęs jam už drabužių ištempė iš lovos ir gulinčiam ant grindų spyrė ne mažiau 10 kartų jam į įvairias kūno vietas, pataikydamas į galvos sritį, krūtinę, po ko, tualete, kumščiu sudavė du smūgius D. V. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam D. V. dėl krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimo nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-28 būdamas pas brolį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko tarp jo ir brolio kilo konfliktas ir muštynės, kurių aplinkybių dėl suvartoto alkoholio kiekio detaliai neatsimena. Pilnai sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, t.y. kad sudavė broliui du smūgius rankomis į veidą, ištempęs už drabužių išvertė jį iš lovos ir galėjo jam įspirti apie 10 kartų į įvairias kūno vietas, taip pat kad išgirdęs brolį kviečiant policiją sudavė dar du smūgius į veidą. Su broliu susitaikė, viena kitam pretenzijų neturi, konfliktas įvyko dėl abiejų girtumo, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b.l. 44-45, 48).

Kaltinimas V. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-28, apie 15.00 val., kad pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo brolis V. V.. Su savimi brolis atsinešė alaus, kurį abu sugėrė. Apie 15.45 val. jis susipyko su broliu ir jam gulint lovoje, priėjęs brolis sudavė du smūgius kumščiu į veido sritį, rankomis suėmęs už drabužių ištempė iš lovos ir gulint ant grindų spyrė jam koja ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas, daugiausia į galvos sritį, į krūtinę, šonkaulius. Brolio prašė liautis jį mušti ir leisti nueiti iki tualeto. Būdamas tualete paskambino policijos pareigūnams. Jo ir pareigūnų pokalbį išgirdęs brolis atidaręs tualeto duris sudavė jam dar du smūgius į galvos sritį. Atvykę policijos pareigūnai brolį sulaikė. Kadangi jam labai skaudėjo dešinįjį šoną, todėl jis kitą dieną kreipėsi į medikus, kurie jam konstatavo 5 – ojo šonkaulio skilimą ir dešiniojo šono sumušimus. Dėl savo elgesio brolis atsiprašė, sakė, kad pergyvena ir gailisi. Broliui jis atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 13-14).

Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra D. V. ir V. V. motina. Jai žinoma, kad 2017-09-28 V. sumušė D.. Sūnus D. jai pasakojo, kad jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir brolio kilo konfliktas, kurio metu V. sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Konflikto metu abu buvo neblaivūs. Sekančią dieną jai nuėjus pas sūnų D., šis jai parodė sužalojimus ant kūno, kraujosruvas ant dešiniojo šono, jo galvoje užčiuopė guzus. Nieko nelaukdama nuvežė sūnų į priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėjęs chirurgas nustatė dešiniojo šonkaulio skilimą, daugybinius sumušimus (b.l. 31-32).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-28 jam vykdant tarnybines pareigas kartu su Utenos apskrities VPK RS vyr. patruliu R. J., apie 16.00 val. iš Utenos apskr. VPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute konfliktuoja ir mušasi du broliai. Nuvykus nurodytu adresu juo pasitiko neblaivus D. V., kuris paaiškino, kad būnant kartu su broliu, pastarasis jį sumušė, t.y. gulinčiam lovoje kumščiu sudavė apie 2 smūgius į galvos sritį bei ištempęs iš lovos spardė jį kojomis, įspirdamas apie 10 kartų į įvairias kūno vietas. Dėl ko įvyko konfliktas nurodyti negalėjo. Bute buvo sulaikytas V. V., kuris nuvežtas ir uždarytas į Utenos apskrities VPK areštinę. V. V. nustatytas 4,08 promilių girtumas. Dėl girtumo jis sunkiai galėjo paaiškinti įvykio aplinkybes (b.l. 34-35).

Iš specialisto išvados Nr. G184/2017(04) matyti, kad D. V. padarytas krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas, kuris galėjo būti padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje, kietais, bukais daiktas, kontakto su kūnu metu ir priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 25).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2017-09-28, 16.36 val. V. V. nustatytas 4,08 prom. girtumas (b.l. 36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (b.l. 4-10).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. V. dėl asmeninių nesutarimų, tyčia ranka suduodamas du smūgius D. V. į veido sritį, rankomis ištemdamas jį iš lovos ir gulinčiam ant grindų spirdamas ne mažiau 10 kartų jam į įvairias kūno vietas, dėl krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimo nežymiai sutrikdė D. V. sveikatą. Tokia jo veika pagal kvalifikuojančius nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui požymius atitinka BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas (b.l. 71-87), baustas administracine tvarka (b.l. 91-106), VšĮ Utenos PSPC psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 57), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 107-108), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl V. V. elgesio nėra gavusi (b.l. 65).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 str.), kurio dydis didesnis nei bausmės vidurkis (BK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. V., pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam areštą 90 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-09-28, 16.07 val. iki 2017-09-29, 14.40 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir nustatyti V. V. galutinę bausmę – 59 paras arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. V., pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti V. V. kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.