Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija“ direktoriaus Vido Rago pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija“, trečiasis asmuo – akcinė bendrovė DNB bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija” keltina restruktūrizavimo byla.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau - ĮRĮ) tikslas yra sudaryti sąlygas įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų ir nenutraukusioms ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 straipsnio 2 dalis), o pačiu įmonės restruktūrizavimo procesu siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai. Restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė: 1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius mėnesius; 2) nėra nutraukusi veiklos; 3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (ĮRĮ 4 straipsnis).

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus dokumentus sprendžia, kad yra pagrindas kelti atsakovei UAB „MK investicija” restruktūrizavimo bylą. Byloje pateikto 2014 m. kovo 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 5 953 008 Lt, iš jo trumpalaikis turtas – 3 782 383 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 947 226 Lt, iš jų – 861 534 Lt per vienerius metus mokėtinos sumos, 25 102 Lt – su darbo santykiais susiję įsipareigojimai (1 t., b. l. 54–55). Nustatyta, kad įmonės veikla 2013-2014 metais buvo nuostolinga. 2014 m. kovo 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad bendrovė per 2014 metų pirmąjį ketvirtį patyrė 38 245 Lt nuostolius, praėjusiais finansiniais metais, t. y. 2013 m., nuostoliai siekė 496 745 Lt.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje pateiktu įmonės nemokumo sąvokos apibrėžimu, viena iš sąlygų, turinčių teisinę reikšmę sprendžiant dėl įmonės mokumo – tai į įmonės balansą įrašyto turto vertė. Šis įmonės finansinę būklę apibūdinantis rodiklis nustatomas vertinant ne įmonės balanse nurodytą turto vertę, bet į įmonės balansą įrašyto turto realią vertę. Įmonės balanso duomenimis apie įmonės turtą ir jo vertę galima remtis tik tuo atveju, kai nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimumo ir to, jog jame nurodyti duomenys atitinka realią atsakovo finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2164/2013). Kilus ginčui, ar balanse įrašyta įmonės turto vertė atitinka realią rinkos vertę, sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, turi būti vertinama faktinė įmonės turto rinkos vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-100/2014).

Byloje pareiškėjo pateikta turto vertinimo ataskaita paneigia įmonės balanse nurodytą nekilnojamojo turto vertės dydį. Pateiktas įrodymas, kaip yra nustatęs iš Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1624/2014, patvirtina, kad UAB „MK investicija“ priklausančio nekilnojamojo turto (administracinių patalpų, arkinių angarų, praėjimo būdelės, esančių Vilkpėdės g. 20, Vilniuje) rinkos vertė 2014 m. sausio 21 d. buvo 2 579 000 Lt. Todėl atsižvelgiant į naujai pateiktus duomenis, taip pat 2014 m. kovo 31 d. balanso duomenis, galima spręsti, jog bendrovė turi iš viso 6 362 734 Lt dydžio vertės turto (3 782 383 Lt trumpalaikio turto + 2 579 000 Lt dydžio vertės nekilnojamojo turto + 1351 Lt vertės įrangos, prietaisų, įrankių ir įrenginių).

Iš UAB „MK investicija“ kreditorių sąrašo (1 t., b. l. 82) matyti, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai sudaro 495 468,02 Lt, iš jų – 11 477,10 Lt darbo užmokestis. Iš pateiktų bendrovės restruktūrizavimo plano metmenų matyti (2.5 dalis ir 3.2 dalis), kad bendrovės nekilnojamasis turtas yra įkeistas už BUAB „Mūsų knyga“ įsipareigojimus DNB bankui, bendrovė yra laidavusi už UAB „Lautra motors“ pagal kredito sutartis bendrovėms UAB „Viti Būstas“ 1 128 000 Lt sumai ir UAB „Sigena“ 1 136 347,43 Lt sumai (1 t., b. l. 105). Iš trečiojo asmens AB DNB banko pateiktų duomenų nustatyta, kad 2012 m. sausio 12 d. nutartimi UAB „Mūsų knyga“ bankroto byloje Nr. B2-997-259/2012 AB DNB banko patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 2 497 254,69 Lt (1 t., b. l. 141). 2010 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimis Nr. 1559V/2009 ir Nr. 1560V/2009 nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių administracines patalpas ir kitus statinius Vilkpėdės g. 20, Vilniuje, priklausančius UAB „MK investicija“ vykdant išieškojimą AB DnB NORD banko naudai už UAB „Mūsų knyga“ kreditus, kad būtų padengtas susidaręs hipoteka užtikrintas 2 497 254,69 Lt įsiskolinimas. Atsižvelgiant į trečiojo asmens AB DNB banko reikalavimo dydį, laikytina, kad bendrovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 2 992 722,71 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bendrovės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės turimo turto vertės ir kad bendrovė nėra nemoki ĮBĮ įtvirtintos sąvokos prasme.

Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą darytina išvada, kad UAB „MK investicija“ yra finansinių sunkumų turinti įmonė – įmonė, kuri šiuo metu negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti (ĮRĮ 2 straipsnio 1 dalis). Byloje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenų, kad UAB „MK investicija“ yra bankrutuojanti ar bankrutavusi įmonė, nėra.

ĮRĮ nustatytas reikalavimas įmonei vykdyti komercinę ūkinę veiklą reiškia siekį išsaugoti įmonę ne kaip formalų vienetą, o tokį, kuris realiai plėtoja ar gali plėtoti veiklą. Iš pateiktų duomenų matyti, kad UAB „MK investicija“ tebevykdo ūkinę – komercinę veiklą. Įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytus reikalavimus: UAB „MK investicija” įsteigta 2008 m. (1 t., b. l. 9), turi finansinių sunkumų, nėra nutraukusi veiklos, nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi, nebuvo restruktūrizuojama. UAB „MK investicija” pateikė įmonės restruktūrizavimo plano metmenis (b. l. 1 t., 92–119), įvykdė ir ĮRĮ 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytus reikalavimus. Teismui pateiktas UAB „MK investicija” 2014 m. birželio 2 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo balsavimo komisijos protokolas, iš kurio matyti, kad įmonės akcininkų susirinkimas patvirtino UAB „MK investicija” restruktūrizavimo plano metmenis (1 t., b. l. 87). Restruktūrizavimo plano metmenyse (1 t., b. l. 92–119) yra nurodyta, kad restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu UAB „MK investicija“ planuoja tęsti ūkinę–komercinę veiklą, stabilizuoti įmonės veiklą, grąžinti skolas kreditoriams, išvengti bankroto, toliau vykdyti įsipareigojimus savo klientams. Pagrindiniai pajamų šaltiniai restruktūrizavimo laikotarpiu – įmonės generuojami pinigų srautai iš įmonės veiklos, lėšos iš parduoto turto. Taigi, iš byloje pareiškėjo pateiktų įmonės restruktūrizavimo plano metmenų spręstina, kad metmenyse numatomos priemonės yra realios, galinčios bendrovės ūkinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumą, normalią veiklą ir tiek sumažinti įsiskolinimus, tiek išsaugoti bendrovės konkurencingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010).

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 9 straipsnio 5 dalies 1 punktą, įmonės vėlavimas išmokėti darbuotojams atlyginimą yra savarankiškas pagrindas kelti įmonės bankroto bylą, tačiau teismų praktikoje minėtas bankroto bylos kėlimo pagrindas yra taikomas atsargiai (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 29 d. nutartis byloje Nr. 2-1173, 2009 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. 2-561/2009, 2009 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. 2-517/2009, 2009 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. 2-606/2009, 2009 m. balandžio 23 d. nutartis byloje Nr. 2-467/2009). Nagrinėjamu atveju vėlavimas išmokėti darbo užmokestį darbuotojams (ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas) bei įsiskolinimo darbuotojams dydis nėra didelis ir vertintinas kitų įmonės įsipareigojimų kontekste bei nesudaro pagrindo atsisakyti kelti įmonei restruktūrizavimo bylą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra ĮRĮ 4 ir 5 straipsniuose nurodytos sąlygos restruktūrizavimo procesui taikyti, todėl, siekiant išvengti įmonės bankroto ir atkurti įmonės mokumą UAB „MK investicija” keltina restruktūrizavimo byla.

Pagal ĮRĮ 15 straipsnio 1 dalį įmonės administratoriumi gali būti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Pareiškėjas siūlo administratoriumi skirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, kuris sutinka teikti įmonės restruktūrizavimo paslaugas ir turi leidimą teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas (1 t., b. l. 88, 89). UAB „MK investicija” restruktūrizavimo administratoriumi skirtinas UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (ĮRĮ 7 straipsnio 8 dalis, 15 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 8 dalimi, 11 dalimi, 13 dalimi, 14 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija” (įmonės kodas 301592878, buveinės adresas – A. Mickevičiaus g. 56, Kaunas) restruktūrizavimo bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija” restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (įmonės kodas 235238440, buveinės adresas – Jonavos g. 16A, Kaunas, tel. (8 37) 30 89 45, el. p. biuras@adminbiuras.lt, restruktūrizavimo administratorių sąrašo eilės Nr. JA12, leidimo teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas Nr. 15, išduotas 2002 m. balandžio 15 d.).

Nustatyti 45 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija” kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti.

Patvirtinti 18 000 Lt administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtraukta administratoriaus atlyginimo suma, laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija” restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui Vidui Ragui, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija”, administratoriui UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras.

Įpareigoti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija” administratorių atlikti Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus, šio įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus, veiksmus.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, jos patvirtintas kopijas išsiųsti administratoriui UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija”, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, antstoliams Ingai Karalienei, Donatui Kisieliui ir Rimantui Vižainiškiui.

Nutartis vykdoma skubiai, jos apskundimas įmonės restruktūrizavimo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.