Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2015-08-08 apie 3.59 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,88 prom. girtumas), viešoje vietoje, ties Respublikos g. 2, Panevėžyje, elgėsi agresyviai, užgauliojo klientus ir keikė apsaugos darbuotojus, spardė naktinio klubo „Puntukas“ duris, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešją tvarką ir ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

I. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino ir patvirino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Pagal ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

I. M. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-3567145-15 (b.l. 17-18); S. Č. prašymu policijai (b.l. 3), asmens blaivumo testu (b.l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimais (b.l. 5-6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad I. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., t.y. viešoje vietoje elgėsi agresyviai, užgauliojo klientus ir keikė apsaugos darbuotojus, spardė naktinio klubo „Puntukas“ duris, tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas I. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. M. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.