Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, advokatui R. Makštelei, nepilnamečio kaltinamojo įstatyminei atstovei R. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

J. Š. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9-os klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2012-03-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. laisvės atėmimą 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str., bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones 12 mėnesių: įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, bendrauti su R. K. ir be šių priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. neteisėtai platino narkotines medžiagas, o būtent 2011 metų rugsėjo mėn. pradžioje, laikotarpiu nuo rugsėjo mėn. 1 d. iki 7 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio raj. Raubonių kaime pasiūlė ir perdavė A. J. surūkyti cigaretę nuo 0,5 g iki 1, 0 g narkotinės medžiagos, t. y. kanapių ir jų dalių, kurios remiantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5. yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, ir gavo iš A. J. už tai 20 ,00 Lt.

Šiais savo veiksmais J. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Kaltinamasis J. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis turėjo nusipirkęs narkotinę medžiagą, t. y. kanapių. 2011 m. rugsėjo mėn. pradžioje Pasvalio raj. Raubonių kaime pasakė A. J., kad turi žolės ir surūkė su juo vieną cigaretę paminėtos narkotinės medžiagos. A. J. už tai jam davė 20 Lt, nors pats pinigų iš A. J. ir neprašė.

Liudytojas A. J. parodė, kad J. Š. jam pasiūlė parūkyti žolės, t. y. kanapių. Pats su jo pasiūlymu sutiko ir kartu su J. Š. surūkė vieną cigaretę kanapių, sumaišytų su tabaku. Už tai J. Š. sumokėjo 20 Lt. Pinigų už surūkytą žolę iš jo prašė J. Š.

Asmens kratos metu pas J. Š. buvo rasti ir paimti du plastikiniai paketai su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 5-6).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto 2011-09-20 išvadoje Nr. 50-5-IS1-862 nurodyta, kad ,,Žalsvos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų užspaudžiamų maišelių, iš specialisto paketo Nr. 0080934, rasta ir paimta 2011 m. rugsėjo 8 d. J. Š. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendra masė yra 2,047 g. (b. l. 8-9).

Byloje kaltinamojo J. Š. prisipažinimu, liudytojo A. J. parodymais bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. Š. 2011 metų rugsėjo mėn. pradžioje, laikotarpiu nuo rugsėjo mėn. 1 d. iki 7 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio raj. Raubonių kaime pasiūlė ir perdavė A. J. surūkyti cigaretę nuo 0,5 g iki 1, 0 g narkotinės medžiagos, t. y. kanapių ir jų dalių, kurios remiantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5. yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, ir gavo iš A. J. už tai 20 ,00 Lt .

Motyvuojamoji dalis

Paminėta kaltinamojo įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis platino narkotines medžiagas.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Nusikalstamą veiką kaltinamasis J. Š. padarė būdamas nepilnametis, bylos nagrinėjimo metu jis taip pat yra nepilnametis, todėl skiriant bausmę atsižvelgtina ir į BK nustatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, t. y. į nepilnamečio kaltinamojo J. Š. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą (BK 91 str.).

Kaltinamasis J. Š. charakterizuojamas patenkinamai.

J. Š. prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. J. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamasis J. Š. yra teistas už neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą ir pardavimą 2012-03-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau nusikalstamą veiką, už kurios padarymą yra teisiamas, padarė būdamas neteistas. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra sunkus tyčinis nusikaltimas.

Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę, todėl kaltinamajam J. Š. skirtina įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu J. Š. paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintina su 2012-03-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, charakterizuojamas patenkinamai, pilnai prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad byloje nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei į tai, kad faktiškai pats kaltinamasis J. Š. padėjo atskleisti jo įvykdytą nusikalstamą veiką, turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes kaltinamojo J. Š. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. Š. už perduotas narkotines medžiagas gavo 20 Lt pinigų. Paminėtą sumą pinigų kaltinamasis gavo iš nusikalstamos veikos, todėl iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotina 20, 00 Lt, gautų iš kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos - Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.

Iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimas yra įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir nėra nuosprendžiu skiriama bausmė. Įstatymas numato tik nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimą, todėl šiuo nuosprendžiu J. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iš nusikalstamos veikos gauto turto, t. y. gautų pajamų, konfiskavimas nebendrintinas su 2012-03-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimu, ir paminėtu nuosprendžiu J. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. 80 litų, gautų realizavus narkotines medžiagas konfiskavimas vykdytina atskirai.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo J. Š. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės ir paminėtos kardomosios priemonės jam panaikintinos nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu J. Š. paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su 2012-03-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. Š. atidėti 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 4 p. ir 5 p. paskirti J. Š. 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, ir įpareigoti jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su darbu ar mokslu; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; uždrausti lankytis baruose, kavinėse, bendrauti su R. K. ir uždrausti be šių priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo J. Š. palikti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir atidavimą motinos priežiūrai ir panaikinti jam šias kardomąsias priemones nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti valstybės naudai J. Š. priklausančius 20 Lt pinigų, gautų realizavus narkotines medžiagas – Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.