Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2020-01-13 · Civilinė byla Nr. e2VP-2475-996/2020

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-13
Bylos Nr.
e2VP-2475-996/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-33296-2019-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Stanislovaitienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-2475-996/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33296-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. sausio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Dainius Šidlauskas, A. V., V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“ (toliau – UAB „GELVORA“, pareiškėja, išieškotoja) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininkės A. V. (toliau – skolininkė) turto dalies nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. V. piniginių lėšų, esančių akcinės bendrovės „Swedbank“ (toliau – AB „Swedbank“) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškime pareiškėja nurodė, kad antstolio Dainiaus Šidlausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininkės jos naudai. Teigė, jog vykdymo procese buvo areštuotos skolininkės sutuoktinio V. V. piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ sąskaitoje, skolininkė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlė jai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0178/14/01136 nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Kauno miesto 16-ojo notaro biuro 2014 m. vasario 19 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 448,53 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojos naudai. Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą antstolis Dainius Šidlauskas nustatė, kad skolininkė registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, skolininkė 2019 m. gegužės 10 d. sudarė santuoką su V. V., vedybų sutartis sudaryta nėra, antstolis Dainius Šidlauskas 2019 m. spalio 10 d. areštavo skolininkės sutuoktinio V. V. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. spalio 31 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkei priklausančio turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CPK 667 straipsnio 1–2 dalis, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pagal CK 3.87 straipsnį, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį, turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.

Nustatyta, kad skolininkės ir jos sutuoktinio V. V. santuoka sudaryta 2019 m. gegužės 10 d., pagal Vedybų sutarčių registro duomenis sutuoktiniai skolininkė ir V. V. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl, pagal aukščiau nurodytas teisės aktų nuostatas, sutuoktinių turtui taikomos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir nustato, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. V. piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Stanislovaitienė