Panevėžio apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, nuotoliu per vaizdo konferenciją dalyvaujant prokurorei Sigitai Kairienei, nuteistajam D. Ž., jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. Ž., g. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu D. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 200 MGL (10000 Eur) bauda. Į paskirtą baudą įskaitytas laikinas sulaikymas 2022 m. rugpjūčio 16 d. bei laikyta, kad D. Ž. sumokėjo 100 Eur baudą. Nuteistasis D. Ž. 9900 Eur baudą sumokėjo 2023 m. vasario 3 d.

3. Nuteistojo D. Ž. gynėjas advokatas Ž. Rutkauskas teismo posėdyje prašymą palaiko ir prašo jį tenkinti, teigia, jog yra visi pagrindai tokiam prašymui tenkinti: nuteistasis baudą sumokėjo iškart po teismo baudžiamojo įsakymo, neprašė atidėti jos mokėjimo, neprašė baudos išdėstyti, kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Gynėjas paaiškino, jog iki nuteisimo D. Ž. buvo išklausęs kursus dėl darbo apsaugos darbuotoju, ketino juo dirbti, tačiau apkaltinamasis teismo sprendimas tam užkirto kelią, nes apsaugos darbuotojai turi nešiotis dujinius pistoletus, kurie yra priskiriami šaunamiesiems ginklams, o galiojant teistui leidimas nešiotis ginklą neišduodamas.

4. Nuteistasis D. Ž. teismo posėdyje teikimą palaiko. Paaiškino, jog po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, dėl administracinių nuobaudų nėra tikras, nes lyg tai per laikotarpį nuo nuteisimo yra gavęs įspėjimą. Patvirtino, jog panaikinus teistumą ketina įsidarbinti apsaugos bendrovėje, gauti nuolatines pajamas, prisidėti prie šeimos gerovės. Parodė, jog šiuo metu vykdo individualią veiklą aplinkos tvarkymo srityje, tačiau ši veikla yra sezoninė ir negarantuoja nuolatinių pajamų, reikalingų sau ir savo šeimai išlaikyti. Iki priimto sprendimo apsaugos darbuotoju neįsidarbino dėl sunkios sūnaus negalios, tačiau šiuo metu neįgalaus sūnaus būklė yra geresnė ir jam netrukdys dirbti apsaugos darbuotoju. Nuteistasis taip pat neneigė, jog po bausmės paskyrimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, bet buvo nutrauktas, nes jis nieko apie kitų asmenų daromą nusikalstamą veiką nieko nežinojo, jis tik paprašytas lydėjo užsienio gyventoją į (duomenys neskelbtini) kaimą.

5. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė Sigita Kairienė neprieštarauja nuteistojo prašymui dėl teistumo panaikinimo.

6. Remiantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo terminas, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Asmenys, teisti už sunkius nusikaltimus ir realiai atlikę bausmę, yra laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo metu ir penkerius metus po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktis).

7. Nuteistasis D. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalies nuostata), jam buvo skirta 10 000 Eur bauda. (10-13 b. l.) Šią bausmę D. Ž. atliko 2023 m. vasario 2 d. (5, 19 b. l.) Per tą laiką po baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis D. Ž. naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų nėra padaręs. (17-20 b. l.) Nuteistasis D. Ž. pateikė įrodymus, jog yra iš dalies darbingas (6 b. l.), vykdo veiklą pagal verslo liudijimą (8 b. l.), yra pabaigęs Apsaugos darbuotojo mokumo programą (7 b. l.)

8. Kaip matyti iš baudžiamojo įsakymo, nuteistasis D. Ž. viso proceso metu, per kurį jam buvo skirta bausmė už nusikalstamos veikos padarymą, kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, užfiksuota, jog D. Ž. kritiškai vertina savo poelgį ir ateityje žada nebenusikalsti. Baudžiamajame įsakyme taip pat pažymėta, jog skiriant bausmę nuteistajam D. Ž. atsižvelgiama ir į tai, jog nuteistasis po ištuokos augina du nepilnamečius vaikus.

9. Nustatyta, jog naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo nuteistasis D. Ž. nepadarė (nurodė, jog buvo įspėtas dėl Kelių eismo taisyklių reikalavimo segėti saugos diržą nesilaikymo, tačiau byloje tokie duomenų nėra, ikiteisminis tyrimas, pradėtas dėl neteisto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nutrauktas D. Ž. veikoje nenustačius požymių). Nuteistasis teigia, jog panaikinus teistumą ketina įsidarbinti apsaugos darbuotoju ir tokiu būdu didesnėmis pajamomis prisidės prie šeimos gerovės.

10. Šios nutarties 7-9 punkte nurodytos aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, nuo bausmės atlikimo pabaigos yra praėję daugiau nei pustrečių metų. Tai yra suėję pusę teistumo termino, numatyto baudžiamojo įstatymo. Per visą šį laikotarpį nuteistasis D. Ž. naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė, yra dirbantis (vykdo individualią veiklą), jam yra nustatytas neįgalumas, teismo posėdyje nurodė, jog išlaiko sunkią negalią turintį vaiką.

11. Todėl teismas pripažįsta, jog teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste ribojanti nuteistojo galimybę dalyvauti kitoje ūkinėje veikloje (pavyzdžiui, dirbti apsaugos darbuotoju), gali būti panaikintas suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, nuteistojo D. Ž. prašymas tenkinamas ir teistumas panaikinamas. Juo labiau, jog, kaip prašyme nurodyta ir teismo posėdyje akcentavo nuteistojo gynėjas advokatas Ž. Rutkauskas, veika, už kurią nuteistasis D. Ž. buvo pripažintas kaltu, šiuo metu nėra priskiriama sunkioms nusikalstamoms veikoms (nuo 2023 m. birželio 1 d. sankcijoje už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatytą laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų, kas atitinka apysunkę nusikalstamą veiką). Ir teistumas po bausmės atlikimo jau būtų išnykęs dar 2025 m. vasario 3 d. (suėjus trejiems metams po bausmės atlikimo).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. Ž. prašymą tenkinti ir panaikinti teistumą pagal Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.