Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Tilkos g. 11-2, Kaunas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikaltimai), laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 2. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 3. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo; 4. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo; 5. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 6. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto; 7. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 8. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du nusikaltimai), BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo; 9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo; 10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 nusikaltimai), paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 4) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

J. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai kelnių kišenėje laikė švirkštą su drumzlinu gelsvos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,018 g, iki kol 2019 m. spalio 12 d., apie 00.05 val., Kaune, ant (duomenys neskelbtini) tilto, pamatęs policijos pareigūnus, minėtą švirkštą su drumzlinu gelsvos spalvos skysčiu išmetė.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis J. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. apie 00.05 val., jis buvo su pažįstamu R.. Jie ėjo netoli (duomenys neskelbtini) žiedo laukti taksi. Pro šalį važiavę policijos pareigūnai sustojo prie jų. Pamatęs pareigūnus jis išmetė turėtą švirkštą su narkotine medžiaga. Švirkštą jis rado Vilijampolėje, iš kvapo suprato, kad jame yra narkotinė medžiaga, nes pats yra vartojęs narkotines medžiagas. Suvokė, kad jis laikė ir gabeno narkotines medžiagas. Pamatęs pareigūnus, švirkštą išmetė, nes žinojo, kad už narkotinių medžiagų turėjimą gaus baudą. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Gailisi nusikaltęs.

Išvada dėl kaltinamojo J. A. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis. 2019 m. spalio 12 d. kartu su kolega N. Z., taip pat vyriausiuoju patruliu, patrulio Kaune. Apie 00.00 val., ant „(duomenys neskelbtini)“ tilto (arčiau (duomenys neskelbtini) žiedo), jie pastebėjo du asmenis, kurie abiem sukėlė įtarimus, kadangi pamatę policijos pareigūnus, jie akivaizdžiai sunerimo, pradėjo blaškytis, susikišo į kišenes rankas, tarsi bandydami ten kažką paslėpti. Nusprendus juos patikrinti, vienas iš šių asmenų, kaip vėliau buvo nustatyta - J. A., gimęs (duomenys neskelbtini), jiems matant, iš kairės kelnių kišenės išsiėmė švirkštą ir numetė jį per tilto turėklus į krūmus. Abu pareigūnai matė, kur švirkštas nukrito. Atvykus į pagalbą kitam patrulių ekipažui, dirbančiam radijo šaukiniu „1902“, kurie pasaugojo sulaikytus asmenis, jis su kolega N. Z. nusileido šlaitu link upės ir prie krūmų surado J. A. išmestą švirkštą, kuriame buvo gelsvos spalvos skystis, galimai, narkotinė medžiaga. Patikrinus kitą asmenį - R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), jo galinėje kelnių kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės, galimai, narkotine medžiaga. Abu vaikinai buvo nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatyti. Po to abu sulaikytieji buvo pristatyti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Galimai narkotinės medžiagos, surastos pas šiuos asmenis, buvo perduotos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnams, kur jiems buvo įteikti šaukimai atvykti į policiją, po ko abu išleisti (b. l. 41–44).

Liudytojas N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. jis patruliavo radijo šaukiniu „1903“. Maždaug apie 00.00 val., važiavo nuo Vilijampolės link Kauno centro. Jis vairavo tarnybinį automobilį. Važiuojant (duomenys neskelbtini), arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės, pamatė du einančius vyriškius, kurie, pamatę tarnybinį policijos automobilį, paspartino žingsnį. Vyriškiai atrodė sunerimę. Privažiavęs prie tų vyriškių, jis sustabdė automobilį. Sustojus, kolega A. M. lipo iš automobilio, o jis tuo metu stebėjo abu vyriškius. Tuomet pamatė, kaip vienas iš vyriškių, kaip vėliau patikrinus jo duomenis, sužinojo, kad tai buvo J. A., greitai iš kairės kelnių kišenės kažką ištraukė ir per tilto turėklo viršų numetė po tiltu. Tai pamatęs, jis šūktelėjo A. M., kad vienas iš vyriškių kažką numetė per turėklus ir, kad jis būtų atidesnis ir atsargesnis. Jam atrodė, kad tas vyriškis numetė švirkštą. Tuo metu kitas vyriškis, kaip vėliau sužinojo, kad tai R. M., stovėjo ramiai. Supratęs, kad vyriškiai gali turėti daugiau draudžiamų daiktų, nes švirkštą jau permetė per turėklą, jis taip pat išlipo iš automobilio ir priėjo prie vyriškių. Priėjus prie vyriškių ir paklausus, ar jie turi kokių nors draudžiamų daiktų, pastarieji atsakė, kad neturi. Atlikus vyriškių dalinę asmens apžiūrą, pas R. M. galinėje kelnių kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su augaline medžiaga, galimai, narkotine medžiaga. R. M. jiems neaiškino, kas yra folijos ritinėlyje. Kadangi kilo įtarimas, kad pas R. M. rado narkotines medžiagos, o J. A. kažką išmetė per tilto turėklus, abu šie asmenys buvo sulaikyti, siekiant juos pristatyti į Kauno klinikas ir nustatyti, ar jie vartoja narkotines medžiagas. Kaip tik tuo metu pro juos važiavo kitas policijos pareigūnų ekipažas, kuris dirbo radijo šaukiniu „1902“. Pastariesiems prie jų sustojus, jis paprašė, kad pareigūnai pasaugotų sulaikytus asmenis, o pats tuo metu kartu su A. M. nusileido po tiltu, nuėjo į tą vietą, kur J. A. numetė, kaip manė, švirkštą. Toje vietoje po tiltu auga krūmai, vieta nevaikščiojama, nes ji sunkiai praeinama. Tiesiai prie tilto turėklo, t. y. tos vietos, kur buvo sulaikytas J. A., A. M. ant žemės rado numestą švirkštą. Daugiau toje vietoje ant žemės, krūmuose jokių kitų daiktų nebuvo. Švirkštą jie paėmė. Švirkšte buvo drumzlino gelsvos spalvos skysčio, jo buvo labai nedaug. Įtarė, kad tai yra galimai narkotinė medžiaga. Po to abu vyriškius pristatė į Kauno klinikas dėl narkotinių medžiagų vartojimo ištyrimo. Iš Kauno klinikų vyriškiai buvo pristatyti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, apie įvykį buvo informuoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai (b. l. 47–50).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. maždaug apie 00.00 val. jis ėjo iš Vilijampolės link Kauno senamiesčio. Ant (duomenys neskelbtini) susitiko su, iš matymo pažįstamu, vyriškiu, vardu J., kurio pavardės nežino, taip pat nežino, kur jis gyvena. Susitikę jie pasisveikino, toliau ėjo kartu ir kalbėjosi. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, iš kurio išlipę pareigūnai prie jų priėjo, patikrino jų tapatybes ir paklausė, ar jie neturi draudžiamų daiktų. Jis kalbėjosi su vienu pareigūnu, o J.- su kitu. Jis jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Po to pareigūnas atliko jo dalinę apžiūrą ir kelnių kišenėje rado folijos suktinuką, į kurį jis buvo susisukęs pluoštinių kanapių. Šias pluoštines kanapes jis pirko Kauno urmo bazėje, arbatai. Yra girdėjęs, kad pluoštinių kanapių arbatą gerti yra sveika. Dalį tų kanapių jau buvo sunaudojęs arbatai, o dalis liko, todėl jas susuko į folijos ritinėlį ir nešiojosi. Žino, kad šias kanapes yra nedraudžiama turėti. Ar pas J. pareigūnai rado kokių nors draudžiamų daiktų nežino, girdėjo, kad pareigūnai sakė, kad jis kažką išmetė, bet jis nežino ką J. išmetė. Pats anksčiau yra vartojęs narkotinių medžiagų, bet tai buvo anksčiau, o ne tą dieną, kai buvo sulaikytas (b. l. 59–62).

2019 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (nuotraukose) užfiksuota, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta. Atvykus Kaune ant (duomenys neskelbtini) tilto nuo (duomenys neskelbtini) transporto žiedo, kairėje tilto pusėje matosi tvorelė, kuri skiria tilto važiuojamąją dalį nuo pėsčiųjų tako. Kairėje pusėje yra betoninė tvorelė. Prasidėjus tiltui, už stulpo yra metalinis atitvaras, per kurį pažiūrėjus žemyn (ties prasidedančiu tiltu), prie tilto matosi krūmai, kurie auga šlaite (b. l. 18–22).

2019 m. spalio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis A. M. savanoriškai tyrimui pateikė švirkštą su gelsvos spalvos skysčiu, folijos ritinėlį su augalinės kilmės medžiaga, asmens tapatybės kortelę Nr. 15225930 (nustatyta, kad ji išduota 2019 m. liepos 29 d. R. R. M., 26).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo valdybos 2020 m. vasario 5 d. ekspertizės akte/specialisto išvadoje Nr. 140-ISI-485(8.1) nurodoma, kad drumzlino gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, kurį 2019 m. spalio 12 d. pamatęs policijos pareigūnus į krūmus išmetė J. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,018 g (b. l. 32–34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2767/2019 (01)nurodoma, kad J. A. šlapime rasta metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,72% (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 82).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2523 užfiksuota, kad 2019 m. spalio 12 d. J. A. nustatyta 0,80 promilių alkoholio (b. l. 80).

2019 m. spalio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Č. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 00.05 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliai, dirbantys radijo šaukiniu „1903“, patruliuodami Kauno mieste, ant „(duomenys neskelbtini)“ tilto (arčiau (duomenys neskelbtini) žiedo), pastebėjo du asmenis, kurie patruliams sukėlė įtarimus. Tikrinant šiuos asmenis, vienas jų, kaip vėliau nustatyta-J. A., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, matant pareigūnams, iš kairės kelnių kišenės išsiėmė švirkštą ir numetė jį per tilto turėklą į krūmus. Kadangi pareigūnai matė, kur jis nukrito, minėtą švirkštą su gelsvos spalvos skysčiu, galimai, narkotine medžiaga, surado. Patikrinus kitą asmenį - R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), jo galinėje kelnių kišenėje rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės, galimai, narkotine medžiaga. Abu šie asmenys buvo nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Asmenys sulaikomi nebuvo, jiems įteikti šaukimai 2019 m. spalio 16 d. atvykti į Centro policijos komisariatą. Į įvykio vietą vyko ir medžiagą rinko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas M. Č. (b. l. 10).

Bylos duomenys patvirtina, kad J. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai kelnių kišenėje laikė švirkštą su drumzlinu gelsvos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,018 g, iki kol 2019 m. spalio 12 d., apie 00.05 val., Kaune, ant (duomenys neskelbtini) tilto, pamatęs policijos pareigūnus, minėtą švirkštą su drumzlinu gelsvos spalvos skysčiu išmetė.

Nors kaltinime buvo nurodyta, kad J. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį minėtos narkotinės medžiagos, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

Ginčo byloje dėl įvykio aplinkybių nekilo. Be kaltinamojo prisipažinimo, kad švirkštą su narkotine medžiaga, kurią atpažino iš kvapo, rado Vilijampolėje ir pasiliko sau, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų policijos pareigūnų A. M. ir N. Z. parodymai, kurie patvirtino, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) tiltu juos pamatęs kaltinamasis su draugu, paspartino žingsnį, o jiems sustojus, išmetė per tilto turėklą švirkštą, kuris vėliau buvo rastas krūmuose. Kartu su kaltinamuoju buvęs R. M. nurodė nežinojęs, ar J. A. turėjęs su savimi draudžiamų daiktų. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo valdybos 2020 m. vasario 5 d. ekspertizės akte/specialisto išvada Nr. 140-ISI-485(8.1) patvirtina, kad drumzlino gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, kurį 2019 m. spalio 12 d. pamatęs policijos pareigūnus į krūmus išmetė J. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,018 g (b. l. 32–34). Įvykio vieta apžiūrėta ir aprašyta įvykio vietos apžiūros protokole. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami J. A. kaltei pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis prie savęs laikė 0,018 g – narkotinės medžiagos – metamfetamino. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

Kitos bylos aplinkybės abejonių nekelia, yra pripažįstamos ir J. A. veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi. Iš kaltinimo pašalinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktą, jo esmė nesikeičia, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto metų bausmės.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau dešimt kartų teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą (b. l. 83–125), taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 126–127), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 131), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 130), nedirba (b. l. 132).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pripažinti J. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, manytina, jog prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam parinkti griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis jau dešimt kartų teistam ir baustam administracine J. A. yra adekvati, logiška bei proporcinga, tam kad sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei tikėtina paveiks J. A., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Pažymėtina, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau jau dešimt kartų teistas, kas rodo, jog J. A. yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl manytina, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis įstatymo nustatyti bausmės tikslai nebus pasiekti. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant maksimalų, leistiną už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis), tai yra 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam J. A. skirtina 45 parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Kadangi kaltinamojo J. A. atžvilgiu teisme nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, taip pat jo atžvilgiu yra priimtas ir vykdomas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 26 d. nuosprendis, kuriuo jam atidėtas realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir šiuo nuosprendžius jį pripažįstant kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo teismas negali spręsti klausimo dėl jo padėties pabloginimo panaikinant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, bei siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nubendrintina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 77–79), pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Išieškotinų proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – švirkštas, kuris priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatui (b. l. 35–37), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. A. sulaikymo dienos.

Išaiškinti J. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

J. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – švirkštą, kuris priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatui (b. l. 35–37), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.