Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M., 2016 m. gruodžio 4 d., apie 22.55 val., Šilalės r. sav., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį „AUDI 100 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti iš viso, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2,80 promilių girtumo laipsnis. Po to kai jam 2016-06-30 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, taip pat nepateikė automobilio dokumentų. Tokiais veiksmais T. M. pažeidė KET 14; 16 punktų reikalavimus.

T. M. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama T. M. nedalyvaujant.

T. M. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškinimų neteikė.

Motyvuojamoji dalis

Nors T. M. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Suinteresuotas asmuo V. T. parodė, kad jis su T. M. ir J. R. dirbo Šilutėje prie statybų. Kadangi kiekvieną dieną reikėjo važinėti į objektą jie po atlyginimo susidėjo po 200 € ir bendrai nusipirko automobilį „AUDI 100 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nė vienas iš jų neturėjo teisių vairuoti automobilį, tačiau T. M. buvo patyręs vairuotojas, todėl visą laiką šį automobilį vairavo jis. T. M. sakė, kad jis turi daug baudų, todėl įregistravus automobilį jo vardu jį atims už skolas. Dėl to nutarė automobilį registruoti jo, tai yra V. T. vardu. 2016-12-04 visi trys važiavo į namus. Jį paleido prie jo namų ir toliau T. M. su J. R. nuvažiavo dviese. Tuo metu jie buvo blaivūs. Apie 23 val. jam paskambino policijos pareigūnas, kuris pasakė, kad Pajūryje prie baro automobilis yra griovyje, o T. M. yra visiškai girtas. Sekančią dieną jis su T. M. važiavo į Tauragės policiją atsiimti automobilio. Važiuojant jam T. M. sakė, kad Pajūrio mstl. jis bandė apsisukti ant kelio, bet buvo slidu ir jis nuvažiavo nuo kelio. Tuo metu pro šalį važiavo gaisrinė, greitoji bei policijos ekipažas. Policijos pareigūnai sustojo ir jį sulaikė, nustatė 2,8 promilių girtumą. Policijos komisariate T. M. pareigūnams pateikė automobilio „AUDI 100 AVANT“ raktelius, bet automobilis jiems nebuvo grąžintas.

T. M. kaltę patvirtina policijos pareigūno E. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinių teisės pažeidimų išrašas (b. l. 11-16), kita rašytinė bylos medžiaga.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad T. M., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti iš viso, pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai jam 2016-06-30 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, nepateikė automobilio dokumentų, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Skiriant nuobaudas T. M. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. T. M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi T. M. ATPK 130² straipsnyje nustatytą pažeidimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda sankcijos ribose su automobilio „AUDI 100 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. T., gyv. (duomenys neskelbtini)., vardu konfiskavimu, nes konfiskavimas sankcijoje nustatytas kaip privaloma nuobauda. LR Konstitucinis teismas byloje Nr.12/96-5/97 yra konstatavęs, kad žmogaus nuosavybės teisė nėra absoliuti. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. LR ATPK 26 straipsnio 1dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, LR ATPK 130² straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Be to, iš V. T. paaiškinimo matyti, kad automobilis yra ir T. M. dalinė nuosavybė, tik registruotas vieno V. T. vardu. Todėl už pažeidimą, numatytą 124¹ straipsnio 8 dalyje skirtina bauda sankcijos ribose. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

n u ta r i a:

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį - 1300 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su automobilio „AUDI 100 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. T., gyv. (duomenys neskelbtini)., vardu konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį - 10 € (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai T. M. skirti 1300 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio „AUDI 100 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. T., gyv. (duomenys neskelbtini)., vardu konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063741181, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.